【文匯網訊】12月13日，一名在北京鳳凰山龍泉寺參與「蒙眼行走」活動的女孩，從高處跌下墜亡。隨後，多位自稱李某某校友的網友，在微博上對活動舉辦地龍泉寺表達不滿，認為龍泉寺安全保障不到位，且事後未作任何解釋。
據央廣網北京12月17日報道，寺院方一方近日表示，初步調查認為李某某參加的是由義工發起的拓展活動，與寺院無關。雖然龍泉寺否認是活動的組織方，但墜亡事件仍留下了許多謎團。是什麼導致了這場悲劇？
大學同學於江說，李某某參加了當日在龍泉寺進行的一個拓展活動。該活動由龍泉寺下屬翻譯中心的部分義工在微信上發起。該活動在微博上被認為是「盲禪」，要求手拉手蒙眼前行，「據說有40多人參加」。
於江介紹，是一個素拓活動，加強團隊的一些合作精神，蒙著眼睛，團隊手拉手，彼此相信對方。當往前走的時候，是有人快有人慢的，這個隊伍有個參差不齊，正好那時候下雪後有積雪，就不小心掉下去了。旁邊的人拉了，當時拉不住了，當時所有的人都蒙著眼睛，他們竟然沒有找一個睜著眼睛的人維持現場秩序。
一位居士給記者指出了事發的現場，位於龍泉寺明心閣附近的平台，白色的護欄只有不到一米，最高處距離地面目測約五六層樓高。一位安保的義工告訴記者，這個地方平時只能公事才能上去，普通的義工和遊客是禁止登樓的。
一位參加者情緒至今仍難平復，她回憶說，當時什麼也看不見，當場沒有一個人睜眼維持秩序，安全措施極其不到位，怎麼就能讓人掉下去麼，怎麼就沒有安全措施麼，這不都應該去反思嗎。一方面大家都蒙著眼睛，第二方面在哪自己肯定是不知道了，第三，安全措施不到位，這些因素促成在一起造成了一起嚴重的安全事故。
13日事發，14日晚間開始，微博上對於活動的舉辦地龍泉寺質疑不斷，稱龍泉寺方面推卸責任，沒有對事件做出解釋，相關的微博「龍泉道場」仍在轉發第二屆IT禪修營的學員心得。「龍泉道場」是不是龍泉寺的官方微博？龍泉寺的安全保障是否存在問題？死者家屬又該向誰討要說法呢？
「龍泉道場」發出道歉聲明，稱該微博不是龍泉寺官方微博，第二屆IT禪修營和墜亡事件沒有關係。龍泉寺已經開會部署加強安保工作，並要求除客堂之外，寺內人員均不對事件發表觀點。
龍泉寺客堂義工李建強代表寺廟方面做出應，稱已經跟家屬接洽，給予人性關懷；活動不是禪修，是義工自發組織的「慈善的心」的拓展活動。
李建強表示，經過初步調查，這是義工自己自發的，寺廟是開放的，誰都可以來。一種慈善的叫感恩的心的活動，就是義工自己自發的。
記者也試圖與當天的參與者瞭解活動的組織方究竟是誰，但是對方表示不方便回答。她表示，現在沒辦法講太多，因為不太方便多說，因為說對了說錯了，在哪兒舉辦的，她確實答不上來，所以她覺得記者還是應該直接去找龍泉寺。
案件經警方調查後已經初步排除刑事嫌疑。據一位自稱龍泉寺的居士介紹，這裡的義工有數百人，不少是清華北大等名校的在校生。義工以勞動工種和所在行業分為不同的組別和團體，分別負責安保、食堂、客堂、住宿等，也有翻譯、動漫、IT等團體。義工的勞動短則一天，長則數日，禪修活動和食宿並不收取費用。
據瞭解，李某某幾年前曾經是翻譯中心的義工，但已經很長時間不參加龍泉寺的活動了，這次是被一個朋友喊去的，當天該寺院還有其他不同的活動舉行。
開放的環境，不設防的安保措施，最終導致這次嚴重的意外事故發生。接近李某某家屬的同學表示，寺院方面表現出積極配合的態度和賠償的意願，但仍負有不可推卸的責任。
雖然說目前經警方調查已經初步排除刑事嫌疑，北京岳成律師事務所律師岳屾山認為，那就意味著沒有人將在這起案件當中承擔刑事責任，但是不承擔刑事責任並不意味著民事責任的免除。
岳屾山表示，接下裡可能就不是警方需要處理的問題了，可能就是要通過民事訴訟的方式來確認誰在這個孩子死亡的過程當中存在著過錯，需要承擔責任，那這個責任可能就需要承擔民事賠償責任了。一般來講，在從事組織的活動的時候，如果這個組織沒有盡到必要的安全保障義務的話，那他可能需要承擔賠償責任，那在這個裡邊是一個綜合的責任，最後可能要具體來區分，誰的責任大一些，誰的責任小一些，來進行分擔。如果因為寺院沒有盡到維護管理的義務，從而導致別人受到傷害，那這個時候寺院是要承擔責任的。
如果家屬進一步提請民事訴訟的話，岳律師認為應該從以下兩方面著力。首先，要固定證據，包括事發的時候現場的情形，如果能夠通過錄音、錄像的方式來固定證據這是一種，還有就是當時在從事這個活動的這些人的證人，一定要取得這些證人的一些證人證言。 | 
