4月2日，演員趙立新發問「日本人為何沒燒故宮」，引發巨大爭議。此外，趙立新還在微博發表了疑似美化日軍侵華的言論，並與網友在評論區辯論。3日凌晨，趙立新發表致歉聲明，稱自己的表達方式以及在與網友的思辨交流過程中出現了很大歧義。
趙立新(左)早年參加某影視劇發布會。中新社
禍從口出的趙立新，儘管深夜發文意圖滅火，怎奈輿論怨憤滔天，說出去的話算是再也收不回來了。按照趙立新自己的解釋，一切都是「語境偏差」和「表達方式」所造成的誤會，但這種大事化小的自我辯白，顯然不足以平復被點燃的網絡情緒。眾所周知，相同的歷史經驗以及對其一致性的評價，乃是維繫家國共同體的價值基石之一，這屬於不容置疑、不容歪曲的「認知譜系」，任何形式的否定或曰挑釁，都注定會觸動禁忌並招致強烈反彈。
所謂「歷史判斷」，必然形塑於兩個部分，也即「史實」和「史觀」。日軍侵華、南京大屠殺，沒有在北京屠城、沒有火燒故宮，這些都屬於「史實」;而如何解讀這些「事實」，如何為之歸因、如何為之賦義，這些都屬於「史觀」的範疇。在主流歷史學研究和主流價值觀範式下，「日本人為何沒有燒故宮」之類的話題完全是沒有意義的——我們沒必要去關心侵略者為何沒有做某種惡，因為這完全是一個概率問題;我們更需要去記住的應該是侵略者做了什麼惡。
趙立新的「歷史觀」，其危險之處在於，架空了確定的、宏觀的歷史事實以及歷史評價，而拋出了一些細枝末節的偽命題，並試圖從中提煉出一些語出驚人的高明洞見。「因為沒抵抗所以沒屠城」「因為抵抗了所以大屠殺」，這些奇葩觀點，將侵略者的暴行歸因於受害者的「刺激」，將國破家亡淡化為某種技術處理失當所引發的「事故」，這就算不是主觀上想替暴徒洗地，但客觀上也起到了大致相同的效果。此等奇談怪論招致輿論群起而攻之，趙立新並不冤枉。
諷刺的是，為了證明自己的觀念，趙立新還在微博上轉發了一篇名為《為什麼日本不敢用火燒故宮?原來他們有自己的小算盤》的文章。這不過是一篇徹頭徹尾東拼西湊胡說八道的自媒體文章，沒有任何學理價值和現實意義可言。號稱「演員中學霸」的趙立新，居然引用這般不入流的文字來談論嚴肅歷史課題，這本身就是一種褻瀆。演員趙立新也許以為自己只是在微博上和網友抬槓解悶，卻沒有意識到，其言論已經涉及對歷史專業議題的跨界發聲。
「歷史」貌似人人可說，可終究，有些事情還是不容亂說。「歷史共識」之所以是共識，就在於其是對歷史事實的精準敘事，是基於正統史觀所形成的公允評斷。對國仇家恨和民族創傷，需要的是永遠銘記，而絕不是那些標新立異、譁眾取寵的「個性詮釋」。
來源：北京青年報
責任編輯：之袁