【文匯網訊】（大公報記者 段遠峰 郝壽）亂港分子接連發動的暴力衝擊事件中，「着得愈密實，衝得愈兇悍」竟成常態，衝在最前的一撮人全部戴上口罩，企圖隱藏身份，以逃避警方追捕及法律責任。類似的「蒙面暴徒」始於2016年旺角暴動，之後蒙面歪風愈吹愈盛。有議員提出參考外國做法制訂《禁蒙面法》，保障和平示威人士的安全。坊間亦有聲音質問，倘若示威者合法正義，理應光明正大以真面目示人，何須遮遮掩掩？
回放三年前的旺角暴動，當時「港獨」分子梁天琦與已逃亡至德國的黃台仰等人發動衝擊，暴徒除了帶備自製盾牌外，亦戴上口罩並穿上全黑衣物，以逃避鏡頭「捕捉」和「點相」。因舉證責任在於控方，控方需要在無合理疑點的情況下證明違法者有罪，蒙面或多或少增添檢控難度，暴徒有可能因而避過法律制裁。旺暴發生之後，多名建制派議員曾提出仿效西方國家做法，引入《禁蒙面法》，禁止所有人在集會遊行或衝擊中以任何方式遮蓋面部，包括戴面具及口罩，有助執法及檢控工作。
刻意蒙面反映圖謀不軌
資料顯示，目前德國、加拿大、奧地利、西班牙、挪威、瑞典、俄羅斯、瑞士及美國十多個州份，都已設立相關法例，禁止示威者在遊行示威時蒙面。加拿大於2013年通過禁止在騷亂及非法集會戴面具，違例可被判監十年，惟宗教及健康理由可獲豁免；奧地利更早於2002年通過集會法，規定示威過程中不能蒙面，初犯可判囚六個月，再犯更會被處一年監禁或罰款；法國今年年初亦通過針對示威暴力行為和遏制滋事分子的「反暴徒法案」，當中規定示威者不得在遊行集會期間故意遮蓋面部，違例者可面臨最高一年監禁及罰款1.5萬歐元（約13.13萬港元）。
對於香港應否考慮引入《禁蒙面法》以阻嚇暴徒衝擊，立法會議員葛珮帆表示支持，她稱，姑勿論違法「佔中」、旺角暴亂，抑或最近反修例暴徒強闖立法會，鏡頭拍到許多參與者都刻意蒙面行事，除了反映事件是有預謀，亦反映出該等參與者企圖逃避法律責任，而有心理學報告顯示，蒙面起到隱藏身份的效果，蒙面者傾向於作出更激烈的行為，若立法禁止蒙面，相信有助警方執法追查違法情況、阻止這類暴力事件。
阻警追查構成社會隱患
立法會議員林健鋒認為，若和平、守法表達意見，在香港完全沒問題、不會有人反對，參與者大可光明正大，但近年一些人在表達意見時採取違法、激烈手段，又往往用布、口罩甚至面具包住面部、不對外展示容貌，「其實點解咁樣做？係咪打算做違法嘅事，而唔想被人認出？」他表示，涉嫌違法者蒙面不單加添警方追查的困難，對社會安全亦造成隱患，「若無違法的嫌疑，就完全沒有必要擔心及蒙面。」
專家：隱藏身份壯膽為所欲為
一次又一次的衝擊活動中，衝前的參與者多數戴上口罩。有精神科教授分析，戴口罩或蒙面的作用除了逃避警方，更發揮穿制服的作用，「好似十字軍」一樣，而且控制衝動的能力下降，做出平日不會做的事。
減少承擔法律責任
香港中文大學精神科學系教授李誠分析指，戴口罩參與群眾活動，幾百人、幾千人甚至上萬人，會有一種「膽壯膽」的作用，形成傳染性，「如果當時人失意、不開心，冇地位，過程中會感到生命有意義，有一種使命感」。他憶述，當年「佔中」和「佔旺」後，不少在法庭被判刑的被告，也呈上醫學報告，證明患有阿氏保加症等，該批參與違法行為的人，有許多都戴上口罩隱藏身份。
香港心理學會註冊臨床心理學家鮑偉豪分析，蒙面增加示威者心理上安全感，減少被起底、連累家人、承擔法律責任的感覺。他解釋，不論蒙面、戴上口罩或眼罩，用意也是隱藏身份，從而達到「別人不知道我是誰，覺得自己安全一些」。對於有議員引述心理學報告，聲稱「蒙面後隱藏身份，會傾向做出更激烈行為」。鮑偉豪認為，情況難以一概而論，他以示威者擅闖入立法會為例，「可能有人一早已策劃，蒙面與否也會做，這是因與果的關係，難以知道哪是因？哪是果？」
責任編輯：喬一