黃宜（紅圈）早前被居民質問為何取消擺放《大公報》贈閱版，她狡辯離開後潛水至今（大公報）
【文匯網訊】（大公報記者 龔孝松 黃慶輝）公民黨的樁腳、杏花邨「黃絲」區議員黃宜兼任委員的杏花邨業主委員會，黑箱作業密謀將《大公報》贈閱版踢出杏花邨，除了激起屋苑居民憤怒之外，事件更由「滅聲」演變成黑暴式的「欺凌威嚇」。昨晨屋苑內出現多張寫上污衊字句的「大頭相」街招，相中人包括兩名曾向黃宜查問取消派送報章事宜的老街坊，他們被人「起底」，多次聯絡黃宜求助，惟黃宜一直「潛水」，街坊遂到柴灣警署報案。大公報記者發現受害人的大頭相疑擷圖自黃宜facebook上載的一條片段。兩名事主打算今日向私隱專員公署投訴。
「黃宜同業委會剝奪居民15年閱報福利」，年逾八旬的麥老伯憤怒地說，對於昨日被貼「大頭相」威嚇，麥老伯就說：「我未驚過！」昨日清晨五時，麥老伯如常走到杏花邨海旁晨運，約六時許有街坊突然告知，他和另一位老街坊黎太的「大頭相」被貼在海旁的石牆，而「大頭相」街招寫上「暴民有話說」，黎太相上寫有「大頭恐嚇」字眼，附上圖解「我係扯你口罩」；麥老伯的相旁則寫着「我指手畫腳」，兩張相眼部都畫了星星。
多次找黃宜求助 竟聯絡不上
大公報記者接獲投訴，即追查麥老伯和黎太兩張「大頭相」的來源，發現與黃宜facebook上載短片的影像一模一樣，片段於本月22日上載，黃宜被數十名居民質詢為何停派《大公報》贈閱版，一名黃粉「腿蛋治」留言時貼上一張包括麥老伯和黎太的「四人組」擷圖。
黃宜還在貼文，聲稱當天遭「邨內舊勢力糾黨阻撓衝擊」，又指老街坊為「一眾人兇神惡煞」，稱被眾人以污言穢語指罵。
事發當日，大公報記者在現場全程直擊，目睹一眾居民向黃宜查問被剝奪15年閱報福利，當中並沒有人向黃宜扯口罩和對她辱罵。
雖然麥老伯未被街招嚇倒，但女兒卻十分擔心他的人身安全，麥小姐氣憤地說：「張相仲要寫埋名，好過分！就算意見、政見不同，都不應該這樣做！如今被人起底貼『大頭相』，私隱被公開，爸爸同家人安全都受到威脅。」麥小姐指父親日日定時定候晨運，「點知班人有無人性，會唔會有埋伏，借意不小心將父親撞跌，老人家點受得起呢啲傷！」
麥小姐形容事件為「無聲恐嚇」，目的是挾逼居民「噤聲」，又指昨日曾試圖向黃宜求助，但未能聯絡對方，「作為區議員有事要搵佢幫手，又搵唔到人，又拒絕約見，完全解決唔到居民問題」。
「爭取睇《大公報》要被恐嚇？」
有如黑暴的張貼「大頭相」手法，年近七旬的黎太怒斥極度卑劣。黎太指黃宜去年11月區議會選舉前，聲稱自己是「杏花人」，又說自己沒有政黨背景，但黃當選後反對派的底蘊即原形畢露，更與業委會打壓《大公報》，「佢咁做就係要滅聲，消除唔啱佢哋嘅聲音，唔同政見冇問題，但不能要居民『噤聲』」。黎太質問：「爭取睇《大公報》就要被恐嚇，法治何在？」
麥老伯與黎太都住在杏花邨超過30年，是第一代邨民，眼見黃宜出任區議員幾個月，即把這個港島區中產屋苑搞得烏煙瘴氣，數十年的社區和諧已蕩然無存，兩人都說既心痛又氣憤。麥老伯回想早年，街坊要在杏花新城商場外排隊取免費報，日曬雨淋，前業委會照顧居民，遂將免費報引入「座頭」，他批評黃宜及今屆業委會為了「滅聲」，犧牲居民的福祉。
麥小姐指出，「大頭相」疑擷取自黃宜在fb賬號上傳的短片，因此黃宜不可推卸責任。她認為父親和黎太都不是公眾人物，黃宜在上傳該短片前，未徵得父親等人的同意，故要求黃宜公開道歉。他們又質疑黃宜的行為屬侵犯私隱，打算今天到個人資料私隱專員公署投訴。
貼恐嚇街招 可判囚五年
自去年六月暴亂至今，暴徒經常在「流儂牆」以大頭相起警員底，製造黑色恐怖。暴徒有恃無恐，以為「貼紙」可逃避刑責。執業大律師陸偉雄接受《大公報》查詢時表示，張貼街招本身不涉及刑事責任，但若街招內容令當事人感到惶恐，或人身、名譽或財產遭受損害等，則觸犯刑事恐嚇罪行，指使者、印製者、行動者及其他參與者，例如落命令的主腦、負責印製的人以及張貼人，均需負上刑責，一經定罪，最高可監禁五年。
他指出，根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第24條「禁止某些恐嚇作為」，任何人威脅其他人會使該其他人的人身、名譽或財產遭受損害；或會使第三者的人身、名譽或財產遭受損害，或使任何死者的名譽或遺產遭受損害；或會作出任何違法行為，而在任何上述情況下意圖使受威脅者或其他人受驚；或導致受威脅者或其他人作出他在法律上並非必須作出的作為；或導致受威脅者或其他人作出他在法律上有權作出的作為，即屬犯罪，一經循簡易程序定罪，可處罰款2000元以及監禁兩年，一經循公訴程序定罪，可處監禁五年。
責任編輯：一粟