|
【文匯專訊】美國媒體重奧輕麥，其實也正是民意的反映。畢竟，民意的支持和認可，也是媒體生存的基礎。
這場美國大選的結果，其實從媒體的傾向性來看，早就有一個歸屬了。從支持率來看，奧巴馬只領先麥凱恩8個百分點，但從媒體曝光度和支持率來看，奧巴馬遠勝於麥凱恩。
從歷史上看，大眾媒介在美國選舉中向來都扮演著重要角色。一百多年前，克利夫蘭更是在普利策的《世界報》的支持下入主白宮。如今，美國電視網覆蓋了99%的家庭，廣播電台、報紙、雜誌及互聯網則滲透美國所有的社會階層。事實證明，這些媒體報道的內容及傾向是影響選民的最強有力的因素之一。
在本次大選中，媒體的作用表現得淋漓盡致。奧巴馬之所以能異軍突起，並擁有較大優勢，很大程度上得益於媒體的青睞。麥凱恩陣營曾多次抱怨，美國媒體對麥凱恩不公平，比如：受人敬重的《紐約時報》已「百分之一百五十」地支持民主黨候選人奧巴馬；《政治週報》系統地彙集麥凱恩失言語錄，就此質疑他是否因年事已高，思維不再清晰；奧巴馬的外交戰略文章得到《紐約時報》重點推薦，但麥凱恩卻遭到《紐約時報》退稿；美國CBS、NBC、ABC三大電視網新聞主播橫跨半個地球跟隨奧巴馬出訪中東，並全面報道，而麥凱恩出訪，許多媒體甚至連記者都沒派……
這一切，都造成了三大後果。一是奧巴馬的形象清晰而正面，許多選民對他瞭如指掌，也產生了強烈的認同感。二是奧巴馬的政策主張，較多獲得積極評價，在選民中形成了奧巴馬具有改革精神，有能力改變現狀的印象。三是麥凱恩的一些弱點卻得到「重點宣傳」，使一些中間選民對他產生疑慮。
而造成這種結果的原因，則是布什政府糟糕的表現，以及麥凱恩對布什政策的追隨。以《紐約時報》對麥凱恩退稿為例，奧巴馬一貫反對伊戰，無論是從伊拉克撤軍、重點關注阿富汗，還是誓言拿下本·拉登的主張，都有民意基礎，也容易得到媒體認同。相反，麥凱恩在伊戰上的一些主張，就令人想起布什的立場，無論是《紐約時報》等媒體，還是求變的選民，都會感到彆扭。
這其實也正是民意的反映。對媒體來說，它一方面需要堅持自己的新聞傳統，堅持自己的獨立判斷；另一方面，也需要照顧民意，很難違背民意而動。畢竟，民意的支持和認可，也是媒體生存的基礎。這就使得美國媒體不可能不帶有傾向性去進行選戰報道。
奧巴馬顯然意識到這點，同時，奧巴馬的許多理念契合了時代心理，而他超脫、自信和親民的姿態，更吸引了那些渴望變革的知識分子、媒體和廣大選民。奧巴馬如此受推崇，不但放大了麥凱恩的不足，淡化了麥凱恩的優點，也影響了大選的走向。(來源：新京報 作者：張國慶)
|
