 放大圖片
 美聯社的一篇文章認為，來自中國、現任IMF總裁特別顧問的朱民，也「有可能」出任IMF總裁。
作為新興國家的代表，中國的立場當然也引人關注。外交部發言人5月17日表示，中國認為，應本著公正、透明、擇優的原則，選擇IMF高級別管理人員。這個表態，並未對新總裁的國家或地區來源有任何傾向，只是表明了選拔新總裁的原則。這顯示出中國在此問題上的謹慎與公允。
不過，俗話說得好：「鐵打的營盤流水的兵。」作為全球性國際金融組織，IMF和世界銀行這樣的金融機構的領導權，顯然不能永遠局限於某一地區或國家。現實卻是，自上世紀40年代成立以來，這兩大國際金融機構的領導權一直被歐洲和美國作為利益「分肥」：IMF總裁一直由歐洲人擔任，而世行的11任行長都是美國人。
客觀地說，半個多世紀前這兩大國際金融機構成立的時候，歐美佔據著全球經濟的多半江山，這樣的「分肥」也有一定的歷史必然性與合理性。但近年來，世界經濟重心已經大幅向新興國家轉移，後者已經成為世界經濟的發動機，而歐美經濟則身陷泥潭，難以自拔：美國是金融危機的始作俑者，歐洲則被債務危機折磨得焦頭爛額。在此情況下，再繼續幾十年前的陳規舊俗，顯然已不合時宜。以IMF為例，其投票權是與各國的資金貢獻率直接掛鉤的。近年來，新興國家對IMF的資金貢獻份額越來越提高。以中國為例，目前份額已經升至6.19%，超越德、法、英，僅在美國和日本之後。其它如印度、巴西、南非等國的份額，也都比從前明顯提高。IMF的總裁選拔顯然應考慮這一最新變化。 | 
放大圖片
