 放大圖片
 南科大籌建大事記。 （CFP/圖）
核心團隊
李曉原：普林斯頓大學博士，香港科技大學化學系前主任。
李澤湘：加州大學伯克利分校博士，香港科技大學電子與計算機工程系教授，自動化技術中心主任。
勵建書：耶魯大學博士，香港科技大學數學系前主任。
離去原因
鼓動學生「不參加高考」不是改革
根據合作協議，香港科技大學教授李曉原、李澤湘、勵建書被邀請為南科大籌建團隊核心成員，從事人才引進、學科架構與課程體系設計、薪酬體系制 定、招生考試等工作。3人於2011年初先後退出，並授權南方週末發表《要改革，不要口號南科大籌建團隊核心人員為何退出與朱清時的合作》文章，闡明與朱 清時在辦學理念上的分歧，意在以南科大為樣本分析中國高教改革背後的深層問題：
我國的高考就考試本身來講仍然不失為是一個較為公平的衡量體系。而這對一個社會誠信體系尚沒有健全的社會尤為重要。
在任何國家，統一的高校入學考試制度本身並不是問題，問題的實質在於是否應該用高考成績作為（所有）高校的唯一或最重要的取和評價標準。問題的 實質在於如果不用高考成績作為唯一或最重要的高校錄取標準的話，如何才能在這個誠信缺失的社會環境中，從機制、監管和操作上做到錄取工作的公正、公平、公 開和合理，以使所有人特別是社會弱勢群體的機會得到維護和保障。
我國高考體制由「考試」和「錄取」兩個重要環節組成。最根本性的弊端出在「錄取（及其所用標準）」環節。用「錄取」環節的弊端去否定「考試」環節的合理性，或用「考試」環節的不完善性去否定「考試」環節本身的合理性都是極其不負責任的譁眾取寵。
更為嚴肅和重要的問題是高教改革是一場「改革」而不是「文憑革命」。改革的目的是用更好的更完善的更可操作的辦法和措施來代替（或逐步解決）問 題叢生的現有高考（考試和錄取）制度，而不是為了反對而反對。「文憑革命」式的否定現有考試制度和措施，而沒有代之以更好更完善更可操作的辦法和措施是對 社會的不負責任、對學生的不負責任、對高教改革的不負責任。
南科大負責人鼓勵學生「反對參加高考」的做法，除了空洞的口號和不負責任的煽動之外，看不到有任何建設性的具體建議和做法。
「朱校長也非常難我很同情他」
在至今沒有副校長、諸多行政架構缺失的情況下，朱清時不得不親自處理許多細節事務，甚至包括敲定每一名員工的工資
學術團隊遲遲未能組建，也給行政管理團隊帶來了影響。按照朱清時的想法，在這所去行政化的學校裡，應該先有學術團隊，然後再確定管理隊伍。
但在至今沒有副校長、諸多行政架構缺失的情況下，朱清時不得不親自處理許多細節事務，甚至包括敲定每一名員工的工資。「全世界任何一所大學，都不會由校長來直接決定每個員工包括各個部門秘書拿多少錢。」李曉原說。
「朱校長也非常難，我很同情他。」陳應天說。
事實正是如此當幾位教授先後產生去意時，學校頓時陷入幾乎無人可用的狀態。招生複試時，勵建書等教授本因為理念問題表示不參加，但眼看學校就要「出洋相」，他還是前來相助。
朱清時本人，也深感沒有得力團隊的困擾。「我在中科大時，有一個很大的團隊在運作，每個人都在自己的位置上，都知道自己有責任幹什麼事，不需要領導催促、指示，我出國一個月也沒有問題，學校照樣運轉得很好。」他在接受記者採訪時說。
在這樣的情況下，他不得不更多地依賴個人人脈。例如，講授國學課程的魏承思，與他同為南懷瑾弟子。更多的資源則來自中科大請他之前的秘書來從事教務、協助招聘人才，以及請中科大教授來主管物理實驗室。
基於在中科大當了10 年校長的經驗，朱清時認為，自己為南科大選擇的道路是適合中國國情的。中科院院士楊叔子近日也向媒體表達了類似的觀點：「按照香港科技大學一模一樣辦大學 不可能，因為深圳不是香港。」但質疑者則認為，大學賴以生存的土壤之間的差別當然存在，但對於如何辦學，是可以用科學理性的分析來探討的，國外的經驗、教 育規律是可以借鑒的。以此衡量，南科大辦學中的許多做法已經違背了常識。
事實上，對於南科大為中國高教改革探路的目標，幾乎沒有人會反對，但在具體的實現路徑上，已經產生了不小分歧，影響到南科大的籌建工作，並有可能會對中國高等教育改革的下一步走向產生影響。 | 
放大圖片
