「曖昧」背後的可能
在目前的南海爭端中，台灣延續著1990年代初制定的政策方針。當時，李登輝在位，台灣出台了《南海政策綱領》。綱領似乎吸納了鄧小平在此前提出的處理南海問題的基本方針。
綱領的《前言》中明確指出：「南海歷史性水域界線內之海域為台灣管轄之海域，台灣擁有一切權益。台灣願與各方在和平理性的基礎上，以及維護台灣地區利益的原則下，開發此一海域，並願依國際法及聯合國憲章和平解決爭端。」
這和大陸的「主權在我，擱置爭議，共同開發」的實質相同，只是形式不同的另一種表述。
這一方針在陳水扁執政後並沒有太大的改變，但民進黨內部一些立委在提出「去中國化」、「與中國劃清歷史界限」等口號後，台灣當局逐漸淡化了在南海問題上的主權概念。
南海水域和中國概念相生相伴，讓台灣當局難以迴避「中國」這一現實。台灣一些民進黨籍立委甚至傾向於不將南海西沙群島及中沙群島列入中國版圖，他們認為這將不利於台灣日後的獨立，而且和南海周邊國家交惡將極大壓縮台灣的「國際空間」。
進入馬英九時代之後，台灣去「中國化」的趨勢得到遏制，「中華民國」的概念開始重返台灣社會。台灣在南海問題上的態度也基本恢復到1990年代，但在主權概念依然沒有完全清晰化之前，態度依然十分曖昧。
這種曖昧在近日的南海爭端中被暴露無遺。
就在南海周邊各國紛紛強調和聲明主權之際，台灣「外交部」重新闡述了台灣的對南海爭端的「溫柔主張」，並強調台灣要在必要時提出抗議，促使歐、美和東南亞國家和台灣溝通對話。
台灣佔據南海最核心島嶼，卻在政策上極盡婉轉地表述，這引來澳大利亞學者艾金森的譏諷。他投書《雅加達郵報》稱：聲稱擁有整個南海主權的台灣，卻試圖置身事外，不敢「站隊」。
對於艾金森的質問，台灣學者給出了自己的解讀。
在不少台灣學者看來，此輪中越南海爭端的糾結點是西沙群島，大陸和越南在西沙的對峙，已經進入到軍事層面的暗中較量。
台灣僅在東沙和南沙有駐軍，西沙並不在台灣控制範圍內，因此和台灣關係不大。如果捲入事端，台灣會被認為是和大陸合作對抗越南。
對於習慣於在美國既定路徑上走路的台灣學者而言，目前國際上已經有很多人認為，台灣和中國兩岸在戰略上正互相接近，例如釣魚島問題，在某種意義上台灣正和中國一起對抗日本。
若台灣介入南海爭端，會被認為是聯合大陸對付越南、進一步是對台灣倒向美國政策的否定。
基於以上顧慮，台灣最終選擇了順從「現實利益」。
但大多數台灣學者同時指出：如果南海爭端範圍擴大到南沙、東沙，直接威脅到台灣既得利益時，台灣必然會清晰表明立場，並有所作為。而時下，台灣並不急於「站隊」。
台灣當局持曖昧態度，沒有積極向大陸靠攏，卻在曖昧背後留出了巨大的選擇餘地。
目前，除了民進黨黨魁蔡英文明確公開表示反對兩岸在南海問題上合作外，其他政治力量都未表態，這也意味著他們將隨時選擇基於「台灣現實利益最大化」的理性道路。 | 
