中國展現了奪取發言權的「理想之路」
「拉加德增設一名新副總裁，並任命朱民這個來自新興國家的人選出任，恐怕僅僅是國際金融體系權力結構變化的開始。」法國電視二台的評論代表了很多西方媒體的觀點。該評論說，朱民被提名，與希臘債務危機的再次發酵幾乎同時發生，這也從一個層面上表現了全球經濟重心的轉移。
卡恩辭職之後的IMF總裁之爭中，作為新興國家代表的「金磚五國」曾發表共同聲明，要求拋棄IMF總裁從歐洲產生的慣例。這些國家後來未能推出共同候選人，但沒有人認為事情會就此結束。
德國財經網13日分析說，新興國家在IMF總裁的競選中完敗給法國人，歐洲在該組織的勢力沒有被動搖，但是誰也不能輕視新興國家。中國人擔任副手，不僅是一個象徵，也是一種實力的肯定，隨著中國、巴西、俄羅斯、印度等新興國家在世界經濟中地位的提升，下一屆新總裁或許會是中國人或巴西人。
來自日本媒體上的抱怨也反映了國際金融體系既得利益者對未來更多變動的憂慮。《產經新聞》題為「IMF總裁之爭為何日本不戰而敗」的社論抱怨日本沒有積極阻止中國人當選IMF的重要職位。該社論說，自2008年國際金融風暴以來，世界不再僅僅以日美歐7個國家為主，而是讓新興國家也參與進來在G20的框架下試圖解決經濟危機問題。新興國家的崛起波及到IMF的改革，但中國等新興國家存在很多問題，不應該讓新興國家的人掌管IMF之舵，還是應該讓成熟經濟出身的G7國家的人來負責。社論還抱怨說，為什麼在IMF中擔負重任的日本不擁有掌管IMF的氣量、構想和覺悟？如果日本再袖手旁觀，恐怕保住現任副總裁的職位都很危險了。
不過，周世儉認為，「金磚五國」在IMF的投票權加在一起還不夠15%，只有超過15%才有否決權。中國人的當選說明「金磚五國」實力比以前強大了，但仍無力對世界經濟秩序構成動搖。2010年的美國GDP佔全球經濟總量的比例為23.3%，中國為9.3%，當時的「金磚四國」總共為18%左右。新興經濟體想要在國際金融機構中有更大的聲音，還有待時日。
這種實力對比的差距或許是新興國家不約而同地放棄與歐洲競爭IMF總裁的根本原因。法國《回聲報》的文章說，新興國家最終只是被一個來自歐洲的總裁任命了一名副總裁，而沒有徹底顛覆IMF傳統，這與它們內部利益的不一致有關。中國和印度互相提防，或相互攻擊，且它們實力較強，可以待價而沽，在現有框架內獲得更好的利益回報；巴西、阿根廷這樣的國家對任何親美的經濟學說都持警惕態度；俄羅斯固然野心勃勃，但很遺憾，它的實力是軍事而非經濟的。文章認為，無論如何，像中國這樣採取務實路線，緩慢但堅實地逐步提升表決權，在近年內多次提升發言權比例，並最終將朱民送進IMF權力核心，是新興國家奪取發言權的理想道路。 | 
