晨報評論：沒有金剛鑽，別做發言人
主筆許莽
王勇平解職，樂見者有之，惋惜者有之，不解者必亦有之。
來自鐵道部的決定並未附加任何解釋，也就是說，目前尚不清楚王勇平究竟因為犯了哪一項（或幾項）具體的錯誤而遭到行政問責。但無疑，一切都與「7·23」動車事故有關。
備受壓力的鐵道部需要做些什麼，以給公眾交代。除了道歉、努力善後、在系統內部進行反思並訴諸一系列整改措施，最能反映其「態度」的追責舉措，在醞釀了約三個星期之後，終於出台。這次，他們選擇了新聞發言人王勇平——這位內地最早一批政府新聞發言人培訓班的成員，在那個氣氛空前緊張的夜晚，用兩次創造性的即興發言將他的單位置於窘境，並使自己迅速成為社會公眾譏嘲的對象。
他沒能扮演好「救火隊員」的角色，他火上澆油；他沒能平滑部門與公眾的摩擦，他激化矛盾；他沒能準確地把握「口徑」，他自選動作……所以，他的遭際似乎注定不可避免。他在那天新聞發佈會上沒能起到的作用，通過今天的下課，部分地得到了補救。
不過，不應忽視的細節是，那天他沒有說過「無可奉告」，他沒有照本宣科、拿準備好的稿子對付媒體，他也沒有弄虛作假、編造謊言，換言之，他本可以採取更為安全穩妥的方式，但他試圖表現得像一個合格的新聞發言人，正如他當年在培訓班學到的那樣。真的很有些悲劇的意味，只能說，新聞發言人這個行當太難了，尤其是當部門面臨重大危機或緊急關頭，得需要多麼靈活的頭腦、多麼機敏的反應、多麼精確的判斷、多麼果斷的決定，才能做到不失言、不失職、不失德啊。
不願寬恕王勇平那兩句「名言」的人們想必會拋下一句「咎由自取」，然而，可能也有人會困惑於「為什麼是王勇平」。他顯然不是事故責任人，從任何一個角度來說都不是……
犯低級錯誤的遠不止王勇平
人民日報：這是中國新聞發言人的現狀
雖然有時候說什麼不說什麼並不由自己決定，但可以做到「不知道的不說，不清楚的慎說，沒有把握的不亂說，必須說的好好說」，掩蓋真相只會引發官民對立。
——清華大學新聞與傳播學院教授史安斌
據人民日報8月12日報道，「應該說在當時的輿論氛圍下，一個新聞發言人能夠不迴避，能夠坦然面對記者前所未有的逼問，沒有怒髮衝冠離席而去，已經相當不錯了。然而由於缺乏媒體的從業經驗和傳播素養，也犯了一個資深發言人不該犯的低級錯誤，沒有體現發言人在媒體和公眾之間的橋樑作用。」清華大學新聞與傳播學院教授史安斌，算得上王勇平的老師，在談到王勇平「我反正信了」所引發的輿論風暴時如是說。
但王勇平絕不是個例，而這正是目前中國發言人現狀的集中體現。他們的一言一行經常成為報紙的頭條，但他們也時常會捲入輿論的漩渦，遭來廣泛的質疑；他們是信息的傳播者，卻也是信息的過濾器。他們有時是消防員救火隊，有時卻是適得其反火上澆油。職業要求他們具有較高的綜合素質，然而他們卻總犯一些低級錯誤。這就是中國的新聞發言人。
復旦大學新聞學院教授童兵認為，在中國從事新聞發言人是需要勇氣與智慧的。《中華人民共和國政府信息公開條例》於2008年5月1日實行，許多地方都建立了新聞發言人制度，但由於缺乏系統的培訓與實踐，新聞發言人大多如履薄冰。很多地方新聞發佈也只是形象工程，發言人名單和電話是公佈了，但並無後續，甚至新聞發言人成為了某些政府官員拒絕媒體採訪的盾牌。
清華大學新聞與傳播學院副教授王君超認為，網絡確實使新聞發言人面臨極大挑戰，而且微博用戶通過互相「關注」、「轉發」、「目標推送」，可以實現「所有人面向所有人」傳播模式下的「協作傳播」，從而挖掘或逼近事實真相。在這種情況下，發言人如果不告知真相就會漏洞百出。
史安斌認為，好的新聞發言人應該始終堅持一個原則，那就是「忠實說，迅速說，首先說」。另一個重要的原則是：尋求部門利益和公眾利益之間的平衡點，製造社會共識，而不是引發官民對立。有的發言人認為說什麼不說什麼並不由自己決定。但新聞發言人雖然改變不了事實，卻可以做到「不知道的不說，不清楚的慎說，沒有把握的不亂說，必須說的好好說」，作為溝通政府與公眾的橋樑，新聞發言人在避免對立、減少摩擦、消除誤解、傳遞誠意方面是大有作為的。 | 
