 放大圖片
現在披露的一些信息表明，在整個2002年，布什考慮的唯一問題就是攻打伊拉克。美國的政策初衷本是盡量減少美國在戰後重建和社會穩定中的義務。但結果正好相反：因為戰後沒有實現基本的社會穩定和政治建設，美國被迫花了大量的資源繼續留駐伊拉克。結果是，伊拉克戰後安全形勢堪憂，在戰後死亡的美軍士兵人數遠遠超過戰爭期間。而且，美國最想削弱的對手——伊朗，反倒利用了戰後伊拉克的政治真空，在伊拉克建立了龐大的勢力。這顯然是美國不願看到的。
當然，美國在伊拉克的軍事存在也起到了對美國來說正面的作用。首先，目前的伊拉克局勢雖遠未平息，但相比幾年前還是大有改進。其次，美國在一定程度上震懾了阿拉伯復興運動，使得敘利亞和利比亞的反美態度大幅轉向。這個作用在今天看來尤為明顯——卸下了「阿拉伯復興」的大旗，喪失了「反抗外來侵略」的外部張力，敘利亞與利比亞政權的內部矛盾開始凸現，並最終在今年爆發。
視線再轉向阿富汗。美國在阿富汗的關鍵問題在於，較少的投入與過大的目標不成比例。駐阿美軍經常抱怨，兩個戰場的軍力分配不均衡，向伊拉克投入較多，向阿富汗投入相對少。特別是在2007年，布什違背了前國防部長拉姆斯菲爾德的既定政策，向伊拉克一下子投入了大量兵力，正如當時美國軍方所說，「在伊拉克行我所願，在阿富汗行我所能」。
回想美國在阿富汗戰爭初期的做法，應當承認，美國的戰略是成功的。美國依靠阿富汗當地武裝進行地面作戰，美軍只提供技術和訓練等，從而僅以較小的代價，打贏了阿富汗戰爭，推翻了塔利班政權，驅散了基地組織的中樞。不妨假設，如果美國在阿富汗戰後也採取類似策略，按照阿富汗人的習慣，廣泛依靠部族力量，讓阿富汗人自己決定國家建設;與此同時，謹慎處理與中、俄的大國關係，在得手之後的較短時間內撤出，那麼也許能以較小的代價獲得勝利。 | 
放大圖片
