【文匯網訊】據新華國際援引美國《基督教科學箴言報》17日文章，題為：中國的政治體制比美國的民主制更靈活，原文如下：
對於人類社會面臨的無數似乎難以處理的問題，人們不斷在熱議：什麼才是「最佳」統治制度？
弗朗西斯·福山在最新巨著《政治秩序起源》以及相關論著中指出，中國一黨制的顯著成功沒有解決「壞皇帝」的問題：如果當皇帝變「壞」，你如何讓他離開？
一位新聞評論員甚至斷言，儘管中國共產黨享有廣泛的民意支持，中國體制的致命傷是一旦共產黨失去人民的支持，沒有辦法促其放棄權力。
但這是一個偽命題。古語說：「君者，舟也；庶人者，水也；水則載舟，水則覆舟。」今天，民族國家已經更替了帝國和王國。在這個比喻中，水依然是人民，但舟不再僅僅是帝王和他的王朝，而是組成現代民族國家的更龐大、更複雜的政體。
與美國的選舉民主制一樣，中國的一黨制是載入憲法的。如獨立民意調查一貫所顯示的，中國人民對共產黨領導壓倒性和持續性的支持是以中國一黨制政治組織結構為背景的，因此只能被解讀為對這一基礎政治體制的支持。
有些人提出在共產黨失去民眾支持的假設情況下它應該下台，並認為只有確保這一點人民對黨目前的支持才是合理的。按照這一觀點的邏輯，那麼在目前美國的選舉制失去人民支持的假設情況下，美國必須取消選舉，廢除人權法案，建立獨裁或其他形式的政體。
這顯然是荒謬的。統治者可能和平地被繼承或更替，但政治體制本身無法頃刻更迭。幾乎無一例外地，政治體制的迅速變化只有通過革命才會實現。
很多人指出，西方民主政權更優越是因為選舉產生的政黨交替令政府擁有足夠的靈活性，制定不同的政策來適應變化的時代，從而更好地反映人民的意願。相反，中國的一黨制是僵硬的，共產黨對權力的壟斷將其與人民分離。
只要稍稍思考就能證明這種說法有多荒謬。自從1949年共產黨建立中華人民共和國以來，在同一個政黨的領導下，中國政府的政策和政治環境變化之大有目共睹。從土地改革到文化大革命再到市場改革以及「三個代表」，中國不同時期的國內政治簡直翻天覆地。
在外交政策上，中國20世紀 50年代曾是蘇聯的密切同盟， 70、80年代與美國建立事實上的聯盟關係。今天，中國在日益多極的世界裡尋求一條獨立路線，在全球獨樹一幟。
60年的歷程中有過錯誤也有相應的路線修正，中國從一個支離破碎的國家成為我們今天所看到的中國。事實證明一黨制擁有卓越的適應變化和自我修正的能力。另一方面，全球選舉制政權的記錄顯示，黨派通過選舉輪換可能無法提供足夠的靈活度或自我修正。
在美國，選舉可能選出了新的總統和國會多數黨，但他們似乎沒有為應對美國的長期挑戰做很多事。
在歐洲，沒有任何選舉提供解決這些國家最大麻煩所需的最低限度修正。在首相一年一換的日本，選舉和黨派更替未能將該國帶出20年的停滯期。
在這個全球政治更替的季節，在中國、西方、日本和阿拉伯世界，水是載舟還是覆舟？水真正希望載哪種舟？少一點意識形態的偏見，多一點誠實的思考，可能會告訴我們一些簡單事實：選舉輪換制不一定產生靈活性或合法性：一黨統治不意味著僵化或缺少民眾支持。
| 
