【文匯網訊】日本名古屋市長河村隆之否認南京大屠殺的荒謬言論，引發了中國公眾的強烈憤慨。2月21日晚10時，南京市人民政府正式宣佈，鑒於現任名古屋市市長河村隆之否認南京大屠殺史實，嚴重傷害了南京人民的感情，南京暫停與名古屋市政府間的官方交往。此前，中國外交部發言人洪磊也曾對河村的言論予以了嚴厲批駁。
中評社就此發評論文章，摘錄如下：名古屋市長公然否認鐵證如山的南京大屠殺，深深地傷害了中國人民的感情，刺傷了南京人民的心。南京市做出這樣的處置實在是理所當然。同時，考慮到這只是河村個人的言論，而不是名古屋市政府官方檔做出的結論，所以南京只是暫時停止兩市的官方往來，並沒有取消雙方的友好城市關係。這意味著，如果這位市長能夠真誠反省自己的錯誤，就其荒謬言論向南京人民做出真誠道歉，經過一段時間後，兩市的官方交往還是有可能恢復的。但如果對方今後不對這個事件做出應有的膳後處理，兩市的官方往來就可能長期凍結，至少是在這個市長的任期內不可能恢復。
另外，名古屋雖然是日本的大城市，但它的市長畢竟只是個地方官，其言論並不代表日本政府在這個問題上的立場有所改變。事實上，日本政府也在為河村的荒謬言論滅火。22日上午，日本內閣官房長官籐村修在與記者會見時表示，舊日本軍在南京「對非戰鬥人員的殺害、掠奪等行為是無法否定的。村山談話發表以來，政府(對於「南京大屠殺」等)的立場沒有改變。」有鑒於此，中國外交部在對這位市長的言論做出嚴厲批駁的同時，並未在對日外交上做出其他反應。這是中方處理問題堅持有理、有利、有節的表現。預計這個問題大致上會到此為止，不會對中日關係造成太多傷害。
不過，這個事件背後折射出的日本社會的狀況，卻是中國公眾必須清醒的。因為名古屋市長的荒謬言論，在日本並非是孤例，而是有著一定的社會基礎。這裡面可以用一個旁證說明一下。2009年12月，中日兩國學者公佈了由20名頂尖級歷史學家參與的中日曆史共同研究成果的總論部分，這個部分確認了兩項重要共識，一是日本當年對中國進行的戰爭是侵略戰爭，二是日軍攻陷南京後存在大屠殺行為。
很多中國人對這兩項「研究成果」感到詫異：難道這還需要「研究」或「論證」嗎?這不是人所共知的史實嗎?
問題的嚴峻性恰恰就在這裡：即便對於這樣的歷史事實，日本社會也遠遠沒有形成共識;正因為如此，才需要兩國學者進行共同研究,以達成共識。其實，個別右翼政客的極端言論並不可怕，可怕的是它背後的公眾基礎。以這次事件為例，河村隆之拋出荒謬言論並引發中方強烈不滿後，該市民眾也對此表示了高度關注，但在該市政府接到的民眾來信和來電中，多數民眾卻都表示「支持市長」。問題的嚴峻性可見一斑。
就南京大屠殺而言，且不說個別右翼政客的極端言論，日本公眾的主流認識也存在著明顯的問題。從政界、學界，到民間輿論，很多日本人都認為，即便日本軍隊存在著殺戮行為，但是否能算上大屠殺是個問號，至少中方認定的30萬的遇難人數，是出於政治目的過分誇大了。比如，就是這位名古屋市長河村隆之在2009年9月的市議會上就南京大屠殺的死亡人數發言稱:「經過各種調查，我對迄今所聽到的說法深表質疑」。河村的這個「質疑」在日本非常具有普遍性。
客觀地說，南京大屠殺遇難人數的30萬這個數字，只能是個大約數，不可能一個不多，一個不少。事實上，戰後遠東國際法庭對南京大屠殺的遇難人數認為是20萬以上，而南京軍事法庭則認定為30萬。但不管是30萬還是20萬，都不能改變南京大屠殺滅絕人性的性質。也只有在認定這一事實與性質的前提下，才能對南京大屠殺的遇難人數作進一步考證。否則，就是拿技術層面的考證，取代政治上的正確。
事實上，在對侵華戰爭這個歷史問題的認識上，樹立正確的歷史觀遠比追求所謂的歷史細節更重要。也只有樹立了正確的歷史觀，一些學術層面上的考證才可以實施。這個正確的歷史觀就在於，承認當年對中國發動的戰爭是侵略戰爭，承認這場戰爭給中國人民帶來了深重災難。所有就中日戰爭進行的學術研究，都應在這個正確的歷史觀之下進行。否則，即便考證出一些所謂的歷史事實，也只是只見樹木，不見森林，是在錯誤的方向上進行著南轅北轍式的狂奔。
| 
