【文匯網訊】據人民日報報道，進入新媒體時代，言論閘口日漸拓寬，信息來源變多變雜，各種真真假假的傳言、猜想裹挾在信息洪流中泥沙俱下，令輿論場的複雜性驟然增加，也給輿論引導增添了難度。
年少輕狂者打傷他人，父母到醫院探視致歉，「八成是仗勢欺人給對方施加壓力」;公職人員非正常死亡，總能引發不少人的圍觀——「看哪，又一個貪官自尋短見了」。這種並無根據的揣測甚至推而廣之，變成一些人對某些特定群體的預判：「不查孔繁森、一查王寶森」，「品質好的人肯定沒法在那裡邊混」……
在信息公開不斷推進但又不足以完全贏得公眾信任的轉型期，人們的一些猜測想像由於不時得到「印證」而加深，逐漸固化為條件反射式的成見。如果這種成見不斷生長蔓延，理應融洽的社會關係便有被割裂和極化的危險。這樣的情勢下，媒體應該怎樣作為，才能驅散非理性的「腐敗猜想」?
驅散「腐敗猜想」，絕非埋起頭來當鴕鳥，無視客觀存在的腐敗現象。恰恰相反，只有充分正視這一現象，才能恪守新聞媒體客觀公正的立場，才能更好地發揮輿論監督作用，團結更多人與腐敗現象作鬥爭。
有人擔心，媒體曝光的貪官，會不會讓人產生「腐敗越來越嚴重」的印象，會不會影響黨的形象，消解社會信心?這些擔心雖有一定道理，但事實證明，那種捂著蓋著怕揭短的心理，只會令群眾失望。在創造條件讓人民監督政府的今天，輿論監督已經成為反腐敗鬥爭的重要手段。事實是，在公眾、媒體、紀檢監察部門的合力作為之下，一些腐敗官員被繩之以法，極大地震懾了腐敗分子。主流媒體及時準確地報道鄭筱萸、賴昌星等大案要案，保障了民眾的知情權，表明了我們黨「有腐必反」 的決心。
人們對腐敗的印象，大體源於兩個方面：一是本人或身邊人的親身經歷，切身感受;二是新聞媒體「重構情境」傳遞的信息。媒體分寸把握得好，有利於達成反腐共識、遏制腐敗現象、增強反腐信心。相反，如果過分渲染陰暗面，甚至炒作「日記」、「情人」等腐敗細節，就不可避免地加劇公眾的焦慮情緒，激發更多「腐敗猜想」，讓人產生「越反越腐」「無力回天」的錯覺。這提醒我們，在報道敏感度很高的反腐新聞時，不能為了吸引眼球，把嚴肅的反腐新聞變成八卦新聞、娛樂新聞;不能為了迎合獵奇心理，把反腐報道情色化，以聳人聽聞的手法滿足低級趣味;更不能挑戰法律和道德的底線，製造和傳播虛假新聞。
在這一點上，上世紀六七十年代香港制定的「法律打擊、預防控制、教育絕緣」三管齊下的反腐戰略可資借鑒。一方面，新聞媒體特別是主流媒體，要以客觀理性充分的報道揭露腐敗激濁揚清;另一方面，媒體一定要有高度的法律意識、大局意識和責任意識，注重傳播的社會效果，拿捏好報道的分寸。只有這樣，才能消減和驅散非理性的「腐敗猜想」，凝聚起「與腐敗鬥爭到底」的共識和力量。 | 
