 放大圖片
 【文匯網訊】據中評社3月10日報道，前蘇聯曾有一位名叫安德烈‧阿莫爾裡克(Andrei Amalrik)的異見人士，他著書《蘇聯能否活到1984年》(《Will the Soviet Union Survive Until 1984》)並在其中寫道「集權主義國家從來不會意識到自己已經老了」。歷史證明阿莫爾裡克是對的，而當下，由總統普京一手建立起來的「普京王朝」，也有可能出於蘇聯解體的相同原因而分崩離析。
《莫斯科時報(Moscow Times)》網站近日刊登資深政治分析師、前莫斯科戰略研究中心(Strategic Studies Center in Moscow)執行主任安德烈‧皮昂科夫斯基(Andrei Piontkovsky)的分析文章稱，蘇聯之所以解體並不是因為改革派的「背叛」，不是因為飛速上漲的油價，也不是因為美國的軍事對抗。而僅僅過去13年後，普京領導下的俄羅斯儼然已經走上蘇聯曾經走過的老路：
第一階段：合法化政權並英雄化領導人。布爾什維克人在1917年發動了十月革命，類似地，普京發動了1999年的第二次車臣戰爭、轟炸了布伊納克斯克，並最終重奪車臣的控制權。通過這種方法，普京鞏固了自己這位前特工英勇保衛俄羅斯並擊退外敵的形象。
第二階段：風暴壓力期——普京把俄羅斯變成了能源大國，一個內部充滿碳氫化合物的高速發展大國。第三階段：拓展英雄的神話——普京於2008年反擊格魯吉亞入侵南奧塞梯。第四階段：理念衰竭並死亡。最好的例子便是普京去年12月曾進行長達4小時的電視直播問答並遭「圍攻」，這不禁讓人想起1989年被示威人群包圍的前羅馬尼亞獨裁者尼古拉‧齊奧塞斯庫(Nicolae Ceausescu)。
文章表示，當前的俄羅斯正處於後普京時代，因為普京無法再提供「國家安全」，也無法用「財閥統治」治理俄羅斯了。當下俄羅斯精英階層的內鬥，不過意味著他們正在尋找另一個接班人。問題不再是「普京政權什麼時候結束」，而是「普京下台後誰會接棒」。普京之後的權力交接將於1999年葉利欽下台時截然不同，它不再是一件叫囂著「愛國」、反擊恐怖分子和西方對手的宮廷戲，而更多像1989年和東歐和1991年的蘇聯——示威者的熱情最終因舊有政權的個別政客執掌經濟和政治大權而最終變為失望。
實際上，無論誰最後成為接班人，都將需要得到權貴們的認可。這就是為什麼親克里姆林的「自由派」和支持克里姆林主導變革的「保皇派」都利用示威運動的原因，因為他們需要通過這些運動與普京力量相抗衡。
效忠克里姆林的自由派認為俄羅斯已經基本建成市場經濟，未來只需移除普京的一些親信即可。直到最近，這些自由派人士才開始認識到，對變革的要求必要伴隨著對政府的批評。然而，當下保皇派的聲音卻變得更加強勢，直指普京應該鎮壓街頭抗議示威運動。
文章稱，保皇派立場的演變並非巧合。他們不僅需要考慮到示威者的情況，還需要留意自己支持率在民調中遠遠落後。更重要的是，保皇派的戰略視野在過去數月中已經發生了改變。去年十月，他們計劃與普京商議，希望指派一個像前財政部長阿列克謝‧庫德林(Alexei Kudrin)或大富翁米哈伊爾‧普羅霍洛夫(Mikhail Prokhorov)這樣較為開明的「勤雜多面手」。
文章最後說，但他們錯了，因為普京根本不會同意他們的說辭，而與此同時，普京越來越無法掌控俄羅斯精英階層的內訌。隨著對手的立場日漸強硬，俄羅斯發生革命的條件已經成熟。不過，即便普京今年下了台也不足以讓所有人滿意，俄羅斯及其人民必須等到克里姆林保皇派隨普京一同離開才能得到最終勝利。
| 
