【文匯網訊】雖然6月9日紅會社監委年中會議盡量迴避了媒體，但隨著該會議的結束，媒體記者不屈不撓的打探還是在這幾日逐步獲取了一些信息。不過，媒體所獲取的信息是令人沮喪的，最近兩月輿論的強烈關注對紅會社監委似乎僅僅只是壓力，而沒有形成為動力，並沒有令紅會社監委有什麼覺悟和進步。最糟糕的問題莫過於紅會社監委至今連自身的身份合法性都不能搞清楚。
據華商報報道，紅會社監委去年底成立時宣稱是獨立第三方監督機構，但今年5月13日知名爆料人周筱贇對其進行了質疑，發文認為紅會社監委實質就是中國紅十字會養的公關部。針對這一質疑，日前有社監委委員表示，如果社會希望社監委成為獨立的監督機構，那麼社監委就會向紅會提出要求，同時請律師、相關機構、專家來商量怎麼做，並讓公眾有一個充分的參與過程。這一回答實在是雲裡霧裡不知所云。
周筱贇質疑的主要理由是紅會社監委沒有自己的經費來源，其經費由紅會提供。這一理由其實也只是從表象而言，並沒有抓到要點。一個機構的獨立與否誠然往往跟經費來源有關，但並不決定於經費來源，比如香港廉政公署的經費來源於財政，但廉政公署的獨立性並不因此失去。機構的獨立性決定於法律地位的獨立性，前提即獨立機構一定是獨立法人。當紅會社監委宣佈是獨立第三方監督機構時，其實根本不是獨立法人。正是在這一關節點上，紅會社監委成了一個問題機構。
當紅會社監委是真的獨立於中國紅十字會之外時，由於其沒有申辦獨立法人資格，它就是一個非法機構。如果紅會社監委是一個合法機構，就只能是在一種情況下才可以，那就是它只有作為中國紅十字會的一個部門機構的時候，才是合法的。因此，紅會社監委或者必須承認自己是一個非法機構，或者必須承認自己是紅會的一個隸屬機構以保證合法性。當紅會社監委是合法的時，一定也就不是所聲稱的獨立第三方監督機構;當紅會社監委真的是所聲稱的獨立第三方監督機構時，一定就是一個非法機構。這才是紅會社監委的致命癥結所在。
現在，顯然已經有紅會社監委委員意識到了這一致命癥結，但卻不是直面這一問題，而是聲稱「如果社會希望社監委成為獨立的監督機構」云云，極其不道德地把皮球踢給了公眾。當去年底成立紅會社監委時，與公眾有什麼關係?難道是公眾成立的社監委?你們聚到一起開會，聚到一起宣佈成立機構，聚到一起聲稱是獨立第三方監督機構，受到過公眾指令了?
其實，真要把公眾當回事的話，一切詭辯和推卸都不會有市場，紅會社監委或者老實承認自己是中國紅十字會隸屬機構以保證合法身份，或者老實承認自己是非法機構。當今中國的公眾實際是要求非常之低的，只需要紅會社監委一個誠實而已。 | 
