【文匯網訊】時下，在學術科研中，一些人通過包裝概念「攢項目」，竟然通過審核拿到課題，但最後並沒有搞出有價值的成果，這樣不僅有套取科研經費的嫌疑，還製造出大量「學術泡沫」。
上周，據中國青年報社會調查中心通過手機騰訊網進行的一項調查(5911人參與)顯示，95.9%的受訪者認為現在「學術泡沫」嚴重。
「學術泡沫」是很多科研人員都面臨的一種生存困境
「學術泡沫」出現的原因有哪些?民調發現，排名前三的分別是：行政權力主導學術研究(41.0%);學術不端，急功近利(22.9);課題申報與職稱、政績掛鉤(12.1%)。其他原因還包括：經費使用存在監管盲區(11.2%)、成果缺乏第三方審核(5.1%)、課題評審機制存在尋租(3.8%)、學術成果推廣機制不全(2.8%)等。
「『學術泡沫』是很多科研人員都面臨的一種生存困境。」北京某知名高校熱能工程專業研究生周哲(化名)說，衡量科研工作人員能力的職稱評定和工資待遇等，使得很多人頭頂巨大壓力。「其實很多理論和應用都已經成熟，真正的創新性成果短時間內很難做出。但沒有成果，科研人員就沒辦法提升待遇。」再加上這些科研人員身兼教職，還要處理一些行政事務等，根本應付不過來。在生活成本和科研壓力下，青年工作者的科研經費不足以支撐高質量的研究，無奈之下只能製造「泡沫」，造成了惡性循環。而且，現在科研資源組織和分配機制混亂，一些真正想做科研的人反而得不到經費。
北京某高校社科院系一位副教授張健行(化名)指出，「學術泡沫」要區分理工科項目和文科項目，因為兩種泡沫有所不同——理工科多是經費的泡沫，文科則多是成果的泡沫。就文科而言，「學術泡沫」產生的一個重要原因在於學術課題接受行政命令的指導，國家每年的課題指南決定了每個學科的研究方向，很多研究人員就會按照指南的要求包裝原本想做的研究，不管學術追求，先拿到錢再說。
清華大學環境學院常務副院長蔣建國教授認為，學術科研領域確實存在一些「換湯不換藥」、反覆申請課題經費的現象。有些學者同一課題稍加修改、重新包裝，或者統一研究方向申請多個課題以便獲取多個基金的支持，「從一些學術文章或科研成果的大篇幅致謝詞中，就能看出端倪。」
「科研經費即便是申請成功後，仍屬於國家，並不是科研人員的個人財產，他們僅有使用這筆基金支持科研的權利。」蔣建國強調，做科學研究不一定都需要高額經費支撐，「過多經費反而容易引起學術腐敗、科研投入和產出不成比例等一系列問題。」
調查顯示，92.5%的受訪者認為「泡沫學術」有套取科研經費之嫌。
「學官們」把年輕人的路都擠沒了
張健行告訴記者，近年來，從國家課題指南的發佈，到課題招標、審批等一系列環節，非學術因素的比重越來越大。這一方面造成了大量重複勞動，另一方面會產出不少「廢品」。後果肯定是學術的「逆淘汰」，「這樣的研究即便能保證最低質量，也肯定不是創新性的研究」。
他指出，因為國家課題對地方院校很重要，很多地方高校會下行政命令組建課題組，並且動用灰色經費補貼課題組和打點關係，「拿到科研經費或者繼續用於跑關係，或者用於課題結果出書。即使學術成果很差也沒關係，只要能提供出版經費就行。」
中國人民大學國際關係學院教授張鳴認為，「泡沫學術」是結構性的，來源於一種「認官不認學」的體系。在行政導向的學術評審機制中，官員有更多機會參與評審，也更有可能拿到課題。「有的院長、副院長身兼數職，非常忙碌，手裡還有好幾個課題，最終還能拿獎。這裡面就很有問題。」
「除此之外，課題指導過程中的導向偏離也製造了『學術泡沫』。」張鳴說，尤其在人文社科領域存在很多「假大空」的課題，甚至是直接「編故事騙人」。即便是這種課題，如果沒有關係也很難「跑」下來。「拿下來後，在幾十萬元的經費中給代筆學生一點跑腿錢或者不給錢，學生在做的時候不懂就訴諸抄襲。很多學術論文的造假都是這麼來的。」
張鳴介紹，隨著國家科研投入的增加，現在動輒申請到幾十萬元、上百萬元的科研經費。但許多985、211高校的課題質量卻並沒有提升，而且缺乏實際意義。在張鳴看來，我國學術科研領域「泡沫」過多的後果非常嚴重，將會導致整個科研體系的崩塌。一方面，國際學界對中國學者的學術信譽詬病已久。如果學術不端的人可以繼續這樣胡鬧逍遙，國內學界的信譽有可能整體破產;另一方面，行政化導向造成了國內老實做學問的年輕人經常拿不到課題、發不了文章，「『學官們』把年輕人的路都擠沒了，以後怎麼能有創新性成果?」
調查中，受訪者認為大量的「學術泡沫」將直接導致我國的「科技創新動力缺乏」(21.2%)，並加劇「學術不端行為」(18.5%)和「科研經費腐敗」(17.9%)，而高校的科研能力也會因此「持續下降」(15.0%)。不僅如此，學術泡沫的增加也會「打擊年輕學者的學術熱情」(9.1%)，使「學術領域權利膨脹嚴重」(5.5%)，並最終造成「科研人員的地位下降」(4.3%)。
反對意見的充分表達會對遏制「學術泡沫」產生積極作用
清華大學本科生李明新(化名)認為，應該通過完善科研經費分配體制來指導課題選擇，「理工科領域的課題有的可能一時半會兒沒有應用領域，或者方向很小眾，但都屬於用心做科研的範疇，和套取經費有本質區別。」因此，哪些課題屬於「泡沫」不該由市場或個人來說，而是要有規範的體系來篩選和界定，並且可以通過資金分配方向讓人分辨出哪些是好的研究。
浙江理工大學生態學專業研究生梁學智(化名)，最近參與了一項室內植物與有毒氣體的課題，課題負責老師和兩位管理人員既關心研究進展，又常和同學們一起交流實驗問題，並調動自己的學術資源解決困難。在這種氛圍下，參與的學生都很有熱情，有時為了完備的測量數據還會熬夜，「這種敬業嚴謹的科研態度是老師們帶出來的。」
在清華大學社會科學學院科學技術與社會研究所副所長雷毅看來，「學術泡沫」產生的根本原因在於學術的不嚴謹。就我國現行的科研基金評審機制而言，某一領域的專家數量是一定的，各個科研工作者的研究方向彼此也比較瞭解，評審過程儘管採取的是匿名評審，但在學術界難免會有「你評我，我評你」的情況出現。所以，一方面，學者本身要有「學術良心」，要自覺遵守學術道德規範，對課題申報做出客觀、公正的評價，「學術是一點一滴，而不是宏大敘事、誇大其詞」;另一方面，應該進一步在學術領域提倡言論自由，反對意見的充分表達會對遏制「學術泡沫」產生積極作用。
「遏制學術泡沫，關鍵在於國家整個審核機制的完善，在於敢不敢斬斷一小部分人的個人利益。」蔣建國建議，具體做法可以包含：首先，明確項目要求，縮小申請範圍;其次，各基金主管部門加強溝通，保證資金公平使用;再次，完善評審標準，避免課題重複申報;最後，還要使經費的使用透明化。課題負責人制的經費使用方式雖然提高了科研效率，但也要限定在一定的框架中，明確科研用途，避免暗箱操作，否則，這種方式將會助長弊端。
對於遏制「學術泡沫」的辦法，受訪者認為首先應該「改革評審機制，透明公開」(29.4%)，其次為「對泡沫課題人員追究責任」(20.3%)，然後要「遏制權利課題、領導課題」(19.5%)。另外，「加強對學術成果的審核」(10.3%)、「公開課題經費使用情況」(7.3%)、「嚴審申報人的能力和水平」(5.7%)和「請行業專家做第三方家督」(3.6%)也被提議為有效的措施。
| 
