【文匯網訊】去年12月份，金壇市一名學生在校園內遇害，嫌犯是一名女教師（詳見現代快報2012年12月13日報道）。昨日，這起備受關注的女教師殺學生案在常州中院開庭審理。在精神司法鑒定中，鑒定機關認為女教師吳某有「偏執性精神障礙」，這也成了昨日庭審中控辯雙方激烈爭論的焦點。
檢察機關指控：
她誘騙學生至畫室將其殺害
據現代快報報道，昨天庭審中，檢察機關指控，37歲的吳某是金壇某小學教師，因猜疑其女同事馬女士（化名）散佈其個人隱私而懷恨在心，產生報復馬女士的念頭。2012年12月12日8時許，吳某在小學美術室佈置好作案地點，準備好繩子等作案工具後，以畫畫為由將馬女士的兒子小元誘騙至該美術室內，趁小元調顏料時，用繩子扼勒其頸部，將其勒死後逃離現場。經鑒定，被害人小元系遭他人扼勒頸部致機械性窒息死亡，吳某罹患偏執性精神障礙，為限定刑事責任能力。
檢察機關認為，應當以故意殺人罪追究吳某刑事責任，她還為限定刑事責任能力，可以從輕處罰。
當庭翻供
庭審時的陳述
作案繩子是在教室裡找的
「我有罪，我殺人了……」還沒等法官宣佈開庭，吳某就反覆五六次說自己殺人了。上午的庭審圍繞當日作案的細節展開，吳某稱，當天一開始她並沒有喊小元去學畫畫，而喊的是小元的同學小明（化名）。她和小明走到教室樓梯口時，正好碰到小元，因小明和小元是好朋友，兩人就一起去了。
吳某說，到了美術室後，她就讓小明去她的辦公室拿蠟筆。而小元學的是水彩畫，就留在美術室畫畫。「當時，我準備指導他畫畫，可當我靠近他的時候他不讓我靠近，說我有精神病、身上臭，我聽後非常氣憤，腦子突然一片空白，對他媽媽的仇恨噌的一下全部衝了出來。」吳某說，當時她聽到一個聲音「殺了他」。於是她就在教室轉來轉去，在一個角落裡找到一根繩子，拿起繩子趁小元不注意，使勁勒住了他的脖子，直到他不動為止。
被抓時的供述
案發前3天就準備好了繩子
接下來的庭審有些意外，檢察官向法庭出示一份吳某被抓後，公安機關第一次對其做的訊問筆錄，吳某在筆錄中稱，在案發前3天，她就準備了一根3米多長的繩子藏在自己的包裡，另外還準備了一把刀。
案發當天，江蘇省有個會議在金壇金沙中學召開，學校的美術老師都去參加，但吳某沒有去。此外，在作案之前，吳某事先對美術室進行了佈置，吳某的包中也藏有刀具。作案時，吳某先將繩子套了個結，趁小元不注意，從背後突然勒住小元的脖子。
此外，那名一起去畫畫的同學小明在證言中也稱，當時吳某讓他去她的辦公室畫畫，不要在美術室畫畫。小明在吳某辦公室畫畫時，吳某還先後進去兩次，其間，吳某曾將一隻黑色的包拎走。
對當庭供述與向警方供述不一致的問題，法庭問吳某以哪個為準，吳某回答說以當庭陳述為準。她還說，「當時就是一心求死，想直接判個死刑算了，說得越嚴重越好。」
吳某在接受公安機關及檢察機關訊問時反覆提到，之所以要殺害小元，是為了報復同事馬女士。而之所以要報復馬女士，是因為馬女士洩露了自己的隱私。
她說，自己一直把馬女士當最好的朋友。2009年時，她對馬女士說了自己的一段隱私，即自己跟丈夫鬧矛盾要離婚，沒想到後來整個學校都知道了。此外，她認為馬女士處處比自己好，在校長面前說自己的壞話。
但受害人家人則稱，吳某和馬女士兩人關係相當好，但到了2010年6月份馬女士評職稱時發生的一件事，讓兩人產生了隔閡。在馬女士評職稱時，突然發現自己的一些重要材料都不見了，四處找遍沒找到，大家就開始懷疑是吳某偷拿了。對此，吳某稱，當時這份材料是她無意中夾帶在包中了。
吳某還稱，自己精神狀態一直不好，2009年在同事陪同下，去了金壇一家醫院看病，診斷病歷上寫明「雙向情感障礙」。
說到後來，吳某突然向死者家人方向跪下，「我對不起你們。」
作案動機
為報復死者母親
她痛下殺手
庭審焦點
死者家人對「精神鑒定」有異議
庭審前，死者家人一直對吳某的精神鑒定有異議。
關於吳某的精神鑒定一共有三份。第一份鑒定是鎮江第四醫院司法鑒定所於2012年12月17日作出的，鑒定結果：吳某罹患偏執性精神障礙，作案時處於發病期。吳某作案時為限定刑事責任，建議強制治療。第二次鑒定機構是華東政法大學司法鑒定中心，時間為今年1月25日，鑒定結論為，吳某患有偏執性精神分裂症，案發時處於發病期。吳某對本案具有限制刑事責任能力。第三次鑒定機構為首都醫科大學附屬北京安定醫院，時間是今年8月15日，鑒定結論為，吳某罹患偏執性精神障礙，作案時動機現實，辨認能力存在，受異常精神狀態影響，控制行為能力不完全，應評定為限制刑事能力。
昨天庭審爭辯最激烈的部分正是關於吳某的精神鑒定。
雙方激辯
嫌犯作案時到底是否存在妄想？
第一位出庭的證人是首都醫科大學附屬北京安定醫院的一位鑒定人。他認為，在偏執性精神障礙中，妄想是一個突出特徵。另外一位出庭的鎮江第四醫院司法鑒定所的鑒定人則稱，案發前，吳某多疑，有明顯的關係妄想以及在此基礎上的被害妄想。
但正是在吳某是否存在「妄想」這一問題上，死者家人王先生提出了激烈的質疑。在質證過程中，王先生不斷要求兩位鑒定人出具吳某存在「妄想」的證據。王先生還指出了第一份鑒定和第三份鑒定明顯不一致的地方。
在對第一位鑒定人質證結束後，法官當庭問吳某對鑒定有何意見時，吳某說道，「我有病的！我當時是控制不住啊。」
昨天庭審一直到傍晚6點多鐘才結束，法庭未當庭宣判。檢察機關量刑建議無期徒刑或死刑。 | 
