【文匯網訊】在公共辯論中，常有人質疑別人為「五毛」「美分」，這樣的行為不僅拉低了公共辯論的價值，許多時候也衝破了法律道德的底線。以下為人民日報7月28日發佈的評論文章。
在公共辯論中，比輸贏更重要的是，我們由此展現了什麼，從中學到了什麼;通過辯論，我們是否拓展了視野、開闊了思路、激發了思考。
這幾天，因「轉基因食品該不該吃」產生罵戰，方舟子和崔永元從微博轉戰至法庭，互指對方侮辱誹謗、侵害名譽。從鬥嘴到說法，這場官司不管勝負如何，都有一定的標本意義，尤其是，比起一些人的「微博約架」，應該說是一種理性的回歸。
只是，一場原本圍繞科學命題的公共辯論，最終在互斥「流氓」「騙子」的罵聲中收尾，還是令人心生感慨。當嚴肅的科學探討，變成關乎名譽尊嚴的捍衛之戰;當對轉基因的關注，成為「挺方還是挺崔」站隊表態;當攤開手掌的公共辯論，成為攥緊拳頭的相互攻擊，這種戲劇性的結局，恐怕不是各方都願意看到的。
近些年來，公共辯論「劍走偏鋒」的現象並不鮮見：心平氣和的討論，變為唾沫橫飛的辱罵;同一話題的分歧，成了互揭隱私的競賽;網絡爭吵的激化，導致赤膊上陣的「約架」，至於動輒質疑別人為「五毛」「美分」，或者相互送上「賣國賊」「愛國賊」的帽子，也是時有耳聞。類似現象，不僅拉低了公共辯論的價值，許多時候也衝破了法律道德的底線。究其原因，往往是伸張正義的急迫、求勝心切的衝動，讓預設立場左右了事實選擇，讓站隊邏輯取代了是非判斷，讓意氣之爭消解了話題本身。
捷克教育家誇美紐斯有句名言，「對於事實問題的健全的判斷是一切德行的真正基礎。」遺憾的是，在當下的現實中，許多時候事實還沒搞清楚，就有了傾向性答案。君不見，從馬航客機失事，到蘋果手機定位，再到海南棉被捐贈，有人總是選擇性相信，然後再以觀點論證觀點。至於真相如何，已經不再重要，重要的是觀點的卓然不群，重要的是意見的抱團取暖，難怪有人發問：在雄辯「勝於」事實的時候，我們如何關心真相?而作家刀爾登在《中國好人》一書中，也憂心忡忡地寫下了這樣一段話：「道德下降的第一跡象，就是不關心事實，畢竟，辨別真相，是累人的事。」
或許在一些人看來，偶爾對事實的忽略「無傷大雅」，重要的是自己觀念的先進，高尚的是對正義底線的捍衛。毫無疑問，寬容是有底線的，但這個底線，只能是法律道德，而不是一己的好惡。如果一邊高呼自由，一邊卻對不同聲音沒有起碼尊重，充滿了智商和道德的優越感;如果一邊宣稱平等，一邊卻認為別人不配有發言資格，擺出一副真理在握、不容分說的姿態;如果一邊反思「文革」，一邊卻像「文革」一樣，動輒給別人扣上嚇人的大帽子，非此即彼、非友即敵、非紅即黑，這種辯論和交鋒，除了固化成見、撕裂共識，恐怕不會有別的意義，更難以收穫新的東西。
事實上，即便是錯誤的意見，其內容往往也包括著部分合理性。羅曼·羅蘭說得好，「如果你想獨佔真理，真理就要嘲笑你了。」辯論的本質，不在於辯倒對方，而在於對真理的不懈探求;辯論的目的，不是讓對方啞口無言，而是為了弄明白問題。想贏怕輸是人之常情，但在公共辯論中，比輸贏更重要的是，我們由此展現了什麼，從中學到了什麼;通過辯論，我們是否拓展了視野、開闊了思路、激發了思考。因此，我們期待，在公共辯論中，勝利的一方能夠說，「我從對方身上學到了新的東西」;失敗的一方能夠說，「我錯了，但卻得到了真理」;圍觀的人們能夠說，「我們又向真理邁進了一步」。
有人說，21世紀世界歷史的最重要事件，可能是中國作為一個文明大國的重新崛起。從經濟強國走向文明大國，呼喚著精神的勃發，觀念的更新，理性的構築。從社會來講，這不僅需要探求真理的勇氣，更需要探求真理的氛圍;就個人而言，這不僅需要表達觀點的技巧，更要和而不同的理念。惟其如此，我們方能搭建理性、建設性的討論平台，提升中國社會的民主素養和公共精神，不辜負這個偉大的時代。
| 
