【文匯網訊】據新華網11月20日報道，18年前，18歲的呼格吉勒圖被認定犯故意殺人罪、流氓罪並被執行死刑。9年前，另一名系列姦殺案嫌疑人趙志紅供稱當年案件是自己所為。11月20日，轟動全國的呼格吉勒圖案終於進入再審程序。
18年，逝者如斯，但真相永不褪色。法院決定再審該案，讓人們看到了公正的希望，也讓人們對再審充滿了期待和一系列疑問。
【案情回顧】
1996年4月9日晚，呼和浩特市第一毛紡廠宿舍大院57棟西側公共廁所內發現一具半裸女屍，警方很快「偵破」此案。捕獲的犯罪嫌疑人名叫呼格吉勒圖，剛滿18歲，家住毛紡大院65棟。他也是該案的報案人。案發61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑並立即執行。
2005年10月23日，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強姦殺人案犯罪嫌疑人趙志紅在呼和浩特市被警方擒獲，他主動供述呼格吉勒圖案是自己所為。
2014年11月20日，內蒙古自治區高級人民法院宣佈，經過對呼格吉勒圖案的申訴審查，認為本案符合重新審判條件，決定再審。
【問題一】從趙志紅供稱自己為該案兇手，案件開始複查，一直到今天啟動重審，為何用了8年之久?
內蒙古高院新聞發言人李生晨：自收到呼格吉勒圖父母的申訴以來，內蒙古高院一直高度重視並認真組織複查，其間相關的公檢法機關也分別進行複查。
由於此案時間過長，複查工作面臨很大難度，特別是對一些證據的補查極其困難。另外，事關命案，必須堅持慎重態度，以事實為根據、以法律為準繩，確保嚴謹細緻、客觀公正、高度負責地予以審查。
【問題二】再審該案的決定是如何作出的?
李生晨：作出再審決定，主要是根據呼格吉勒圖父母的申訴，法院經過審查認為，該案符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第242條第2項的規定，即發現「原審據以定罪量刑的證據不確實、不充分的，依法應當予以排除」，人民法院應當重新審判。
在審查中，我們確實發現了事實和證據上的問題。至於具體是哪些問題，還必須經過再審合議庭審理後，最終依法確認，將在再審裁判文書中一一列明。
中國政法大學終身教授陳光中：黨中央提出全面推進依法治國後，我們的司法更加重視以公正作為生命線，尊重和保障人權，貫徹刑訴法實事求是、有錯必糾的精神，對冤案零容忍的態度。在這樣的指導思想下，我們才有可能啟動這類案件的再審。
【問題三】歷時8年的審查，是否受到當年辦案人員干擾?啟動再審，是否意味著該案已被定性為冤案或錯案?
李生晨：在複查期間，我們沒有遇到阻力和障礙。本案正在審理過程中，只有依法作出再審判決後，才能有定論。
陳光中：一旦提起再審，基本上是要改判，啟動再審和改判基本上是一致的。雖然現在提起再審並不意味著一定改判，但我估計該案啟動再審就意味著改判。
【問題四】對18年前的案件進行再審，審理的重點和難點在哪裡?
李生晨：再審過程中，法院將對原審的事實、證據和法律適用問題進行全面審查。
陳光中：再審的重點顯然是要重新核實證據、事實，來查明案件的事實客觀真相，查清當時是怎樣的證據認定是呼格吉勒圖殺人。證據是否合法，是否是逼出來的;證據是否真實，證據之間是否能相互印證，構成鎖鏈。
再審的難點，一是呼格吉勒圖已經被執行死刑，死無對證。二是當時被害人的身體上的一些證據，例如精斑等非常重要的實物證據沒有保存。三是當時的偵查人員也許會有顧慮，對當時審問情況不一定如實來講，因為涉及到他們的責任問題。
【問題五】該案的再審是否會公開開庭?將如何保障刑事訴訟參與人的訴訟權利?
李生晨：在審理方式上，根據刑事訴訟法解釋第384條第三款規定，將不開庭，採取書面審理方式。但書面審理不意味不公開，對審理過程、裁判理由、裁判結果，法院將依法公開。
代理律師可以通過閱卷、提交代理意見等方式履職。法院也會嚴格依法保護所有訴訟參與人的權利，包括代理律師的權利。
陳光中：我國過去的司法實踐中，再審大多數進行書面審理。但就呼格吉勒圖案的社會關注度來說，如果不開庭審理最終又沒有改判，恐怕會引起社會各方面更多的質疑。
【問題六】趙志紅案的審理與呼格吉勒圖案的再審密切相關，是否也會馬上開庭審理?
李生晨：趙志紅案件目前處於一審程序中，由呼和浩特市中級人民法院負責一審，曾經在2005年開庭審理。在審理過程中出現了新情況，需要補充偵查，何時再開庭審理，由呼和浩特相關司法機關依法決定。
| 
