【文匯網訊】1月14日，國務院公開發佈《關於機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》(下簡稱《決定》)，公務員和事業單位人員也將與企業人員一樣，需要自繳養老金。國務院明確，要為公務員和事業單位人員建立職業年金作補充，單位按本單位工資總額的8%繳費，個人按本人繳費工資的4%繳費。
中國社會科學院世界社保研究中心主任鄭秉文在接受澎湃新聞記者專訪時表示，中國目前的企業年金標準是「5+4」模式(即單位按本單位工資總額的5%繳費，個人按本人繳費工資的4%繳費)，此次《決定》則是機關事業單位採用「8+4」模式，隨著時間的推移，提高比例的空間很大，起碼要跟機關事業單位拉平。
所謂職業年金，是指公職人員的補充養老保險，由事業單位和職工共同繳費，國家提供稅收優惠(通常是稅前列支)，各級財政給予相應的補助。在管理上，實行個人賬戶管理，在基金的運作上實行市場化運作。而企業年金則是指企業及其職工在依法參加基本養老保險的基礎上，自願建立的補充養老保險制度。
鄭秉文是中國首份養老金專題報告《中國養老金發展報告》的負責人，其常年對中國養老金社會統籌賬戶收支缺口進行測算，並積極參與推動中國養老保障制度頂層設計和改革。以下為《決定》發佈後澎湃新聞記者與鄭秉文的對話。
「公務員單獨建賬跟待遇水平高低沒有關係」
澎湃新聞：此次《決定》出台最大的亮點、突破點在哪裡?
鄭秉文：最大的突破點在於，這是我國建立社會保障制度以來，首次在提及事業單位改革時候跟「公務員」群體綁在了一起。在此前08年的改革當中，事業單位養老改革獨立於機關公務員，並且在五省市試點，而這次最大的亮點就在於，機關和事業單位一同進行，取消了試點、直接進行了改革，這充分說明了國家此次改革的決心。
澎湃新聞：這次提出了機關事業單位基本養老保險基金單獨建賬，與企業職工基本養老保險基金分別管理使用，這是什麼原因?
鄭秉文：我個人猜想，目前，養老保險基金管理的統籌層次較低，有的省份地區社保基金收入很好，積累很高，但有的收不抵支，需要財政補貼，全國各地水平相差太大。單獨建賬的目的是不是有關部門擔心城職保(即城鎮企業職工基本養老保險制度)和機關事業單位養老保險會存在「牽扯不清」的關係呢?這樣，就容產生矛盾，比如，富裕地區擔心進來「窮親戚」，窮一些的地方擔心機關事業單位不願意混合建賬。這樣，各地管理就會出現碎片化。所以，統籌層次低下帶來很多麻煩。單獨建賬跟待遇水平高低沒有關係，計發公式是很嚴格的。
繳費基數需要不斷調整
澎湃新聞：機關事業單位繳納的20%基本養老金和8%職業年金，資金來源是哪裡?
鄭秉文：據我理解，社保繳費的資金來源渠道和工資來源是一致的。就是說，工資來源是什麼，一般來說，社保繳費來源就是什麼。例如，全額撥款的事業單位和黨政機關，繳費自然就來自財政撥款;再例如，差額撥款的事業單位，社保繳費的來源自然也應是差額的。
澎湃新聞：根據《決定》，此次單位和個人繳費累計需要並達到28%和12%。有人說，一些事業單位和個人的繳費壓力過大?
鄭秉文：對單位會有一定壓力，畢竟增加了運營成本。但對國家而言，則是壓力「前置還是後置」的問題。如果不建立養老保險制度、而是在職工退休後發給退休金，那政府的壓力就等於是延遲了。所以，養老金改革也是考慮壓力是在當代解決、還是留給子孫後代的問題，這是一個選擇。
企業年金比例料很快提升
澎湃新聞：《決定》採用了你之前提出的「三個聯動」說的同時建立「職業年金」制度，其中單位與個人的職業年金繳費比例分別為8%和4%，這個比例是否合適?
鄭秉文：這個問題的關鍵在於，如果這一制度在之後運行的比較好，回報率比較高，大家會自然而然地擴大它的費基，主動願意多繳，目的是為以後多拿養老金;如果做得不好，資本市場和回報率均不理想，就會產生「逃費」的現象，就算是基數做了一些規定，但對道德風險的防範是非常艱難的。這樣的話就會產生「名義上費基很高，但是實際上的費基卻很小」的現象。
比如，美國的「401K」計劃，很多人自願把工資的相當一部分都存入其中，不存在什麼費基的問題，規定也只是一個形式而已，到了那個境界，或者說就基本不存在什麼費基的問題了，而主要是個人的一個意願問題。所以，關鍵還在於制度的運行效果如何。而制度的運行效果又在相當程度上取決於制度的設計如何，設計的科學就可以運行的很好。
澎湃新聞：目前，國內企業年金的標準與機關事業單位的職業年金標準有何差別?
鄭秉文：我國目前的企業年金繳費比例是單位5%，個人也是4%。我相信，隨著時間的推移，企業年金提高比例的空間很大，起碼要跟機關事業單位拉平。
下一步是考慮整個養老體系的可持續性
澎湃新聞：關於機關事業單位養老保險改革已經正式出台了，下一步改革深入點哪裡?
鄭秉文：三中全會提出，要建立更加公平可持續性的社會保障制度。一旦機關事業單位並軌完成，社會公平也就解決了一大半了。那麼下一個問題就變成了「可持續性」的問題。
所以在並軌之後，我們應該立即投入到制度可持續的設計及改革工作當中，否則我們明知目前企業城鎮職工養老存在很多問題，還讓機關和事業單位完全模仿這一制度當中，或說參加到這一制度當中(只是單獨建賬而已)，這一改革的可持續性前途就可想而知了。
當然我猜想，也不排除相關部門是想分兩步走，先解決公平性問題，把全社會的怨氣理順了、沒人埋怨了，我們在「一個鍋裡吃飯後」再談改革制度的可持續性問題。那時，第一步要解決的就是制度的結構問題，但這是另外一個話題。 | 
