【文匯網訊】據新京報報道，2月9日上午，內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院(以下簡稱「呼市中院」)一審判決趙志紅死刑，並認定其是「4·9女屍案」的真兇。法院對趙志紅提出的其具有自首、立功情節等辯解不予採納。
呼市中院以故意殺人、強姦、搶劫、盜竊罪並罰，對趙志紅判處死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣53000元;同時，判決趙志紅賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失共計102768元。
這起發生於1996年4月9日的案件，在當年即已宣佈「破案」。報案者、18歲的呼格吉勒圖被認定為兇手。62天後，呼格吉勒圖被執行死刑。
2014年12月15日，經過再審，內蒙古高院宣告呼格吉勒圖無罪。12月16日，呼和浩特市檢察院對曾供述自己是呼格案「真兇」的趙志紅追加起訴。
今年1月5日，該案在呼市中院開審，歷經三天。庭審中，趙志紅始終承認「4·9女屍案」是自己所為。
趙志紅當庭表示：考慮後再決定是否上訴。
強姦13名婦女、幼女，情節惡劣
呼市中院一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，趙志紅在內蒙古自治區呼和浩特、烏蘭察布兩地連續實施故意殺人、強姦、搶劫、盜竊犯罪共計21起。
其中，故意殺人致10人死亡，強姦婦女、幼女共13名，搶劫財物價值31400元，盜竊財物價值3500餘元。
呼市中院認為，趙志紅故意殺人後姦淫屍體或強姦婦女後為滅口而殺死被害人，共致10人死亡，還多次強姦婦女、幼女，情節惡劣。
多次採用暴力脅迫手段入戶或攔路搶劫，搶劫數額巨大;多次秘密竊取他人財物，數額較大。
其行為分別構成故意殺人罪、強姦罪、搶劫罪和盜竊罪。
但檢察機關指控趙志紅盜竊金戒指一枚的證據不足，該起事實不予認定，另有3起指控中的部分罪名不能成立。
盜竊金戒指案，是公訴機關指控趙志紅的22起案件中，唯一未被法院認定的案件。
據判決書，對趙志紅提出其具有自首、立功情節等辯解，法庭認為趙志紅雖然主動坦白多起公安機關尚未掌握的案件，但與公安機關掌握的屬同種性質罪行，不構成自首、立功。
呼市中院認為，趙志紅犯罪性質特別惡劣，手段特別殘忍，社會危害極大，後果和罪行極其嚴重，且係累犯，依法應從重處罰。
4起命案受害人家屬提起民事訴訟
趙志紅的辯護律師謝飛、張瑞軍透露，趙志紅犯下的10起命案中，有4起命案的受害人家屬提起民事訴訟。
昨日上午，有3位附帶民事訴訟的受害人家屬到庭。趙志紅被帶入法庭時，坐在公訴人後面的3位家屬一直注視著他，直到其就座。
呼格吉勒圖的父母李三仁、尚愛雲夫婦也旁聽了法庭宣判。尚愛雲表示，他們想知道「4·9女屍案」到底是不是趙志紅所為。
「聽到判決後，心裡的石頭就落地了。」呼格吉勒圖的父母說。
二人表示，接下來將關注「呼格吉勒圖案」的追責。
李三仁介紹，1月20日上午，他和妻子前往內蒙古自治區檢察院遞交了關於「4·9女屍案」的舉報控告材料。
其控告舉報對像為呼格錯案中的公、檢、法辦案人員。
李三仁說，接到舉報材料後的1月28日，檢察院3位工作人員來到家裡，表示對舉報非常重視，「對相關人員的追責案件正在辦理中。」
身穿藍色羽絨服的趙志紅，在宣判過程中一直非常平靜。對於是否上訴，趙志紅猶豫了一會後說：考慮後再決定是否上訴。
3位附帶民事訴訟的受害人家屬，也表示考慮後再決定是否上訴。
昨日晚間，趙志紅的父親通過電視新聞看到了趙志紅及其判決信息，「我們不管他了，也不會去看他。」
但掛斷電話前，他的父親兩次問記者，「你知道什麼時候執行死刑嗎?」
詳解「4·9女屍案」
【案發經過】
據判決書：1996年4月9日20時許，趙志紅從呼和浩特市新城賓館北牆外工地下班回家，途經原內蒙古第一毛紡織廠家屬區，到附近公共廁所方便。
他聽見女廁所內有人走動的聲音，即進入女廁所內，與正往外走的楊某某相遇(楊某某系被害人，女，歿年25歲)，趙志紅上前用雙手猛掐楊某某頸部，致楊某某死亡後，將楊某某屍體擔在隔牆上奸屍。
【律師辯護觀點】
據趙志紅律師提供的《關於「4·9案」的辯護意見》：該案只有趙志紅口供證明系其所為，律師認為趙志紅供述疑點眾多，公訴機關指控證據不足，趙志紅對案件信息的描述有可能來源於其他渠道。請求法院依法做出事實不清、證據不足的無罪判決。
【證據】
據判決書，公訴機關共出示了8項證據，包括報案材料及報案人證言、呼和浩特市公安局新城區分局現場勘查攝影記錄、呼和浩特市公安局屍體檢驗報告、大量證人證言、趙志紅的供述以及趙志紅指認現場的錄像，且指認的地點與現場勘查筆錄記載的案發地點一致。
法院認為，該起案件有報案材料、證人證言、鑒定意見、現場勘驗檢查筆錄等證據證實，趙志紅到案後主動供述上述事實，指認作案現場，且當庭予以供認，足以認定。
【趙志紅態度】
據趙志紅辯護律師謝飛、張瑞軍介紹：庭審前和庭審過程中，趙志紅一直承認此案是他所為。
【法院一審認定】
據判決書：呼市中院認為，趙志紅始終供認該起事實，且有證人證言、現場勘查筆錄、屍體鑒定意見、指認現場錄像等證據在案佐證，供證能相互印證，足以認定。
但是，趙志紅故意殺死被害人後奸屍，構成故意殺人罪，不構成強姦罪。
| 
