【文匯網訊】 （記者 杜法祖）前政務司司長許仕仁涉貪案的終極上訴案，聆訊今日完結，終審法院首席法官馬道立宣佈押後書面裁決，郭炳江繼續准以保釋。郭炳江在庭外說：「希望案件快點完結。」
終審法院去年7月只批出原審第五條控罪（串謀藉公職作出不當行為罪）的上訴許可，即公職人員在上任前收取款項後，向付款人保持「傾向優待」，是否足以構成藉公職作出不當行為罪。
4名上訴人許仕仁、郭炳江、陳鉅源和關雄生代表大律師今日均指，許在上任政務司司長前收取850萬元，不屬公職人員行為失當行為，許在任內並無作出優待新地行為，故不足以成為罪行元素，應撤銷該項控罪。若上訴成功，只有郭炳江會被撤銷所有控罪，其他3人仍須面對其他定罪而繼續服刑。
控方英國御用大律師David Perry今日展開陳詞，認為法律是要維持公職人員的操守，以市民利益為依歸，打擊貪污，原審法官引導陪審團時強調要留意證據的重要性。上訴方則指原審法官引導錯誤，為何沒有提及許與新地關係長久，控方回應指在引導時並沒提及，但陪審團能夠整體來審視證據，而且也是明顯的。他們能公平公正地作出裁決。
上訴方指控方混淆法律定義
上訴方指出，控方混淆法律字眼定義，誤把不同元素混合。許仕仁在就職前3小時收取850萬元，「他道德上是應受到譴責，但每宗案件案情不同，要考慮其他情況，一個思想成熟的人或思考出收錢的意味，但法律上不能單獨依賴心理想法而將人定罪。」串謀藉公職行為不當罪中，「若把心態上、感覺，成為行為元素，是前所未見的定罪」。
官：就職前收錢就不是貪污？
終審法院首席法官馬道立質疑，「如果宣誓就任後收錢就應該告不一樣控罪？法律的原意是什麼？同樣理由，那麼就職3小時前收錢就不是貪污？」上訴方回應指，法例不涵蓋心態上犯罪，又舉例指美國總統特朗普的情況也很特殊，就職前有不同收入來源，很多商業交易，那麼普通法上如何界定及分辨企業家就職公務前收受的錢，與公職人員行為失當的關聯呢？
控方強調，許仕仁上任前收款對控罪沒有影響，最重要其收款時刻、之後持續發生事情，只要控方證明許所收取款項是賄賂，亦毋須證明收款與特定事情，而許擔任公職時，為私人地產發展商服務，已違反忠誠。
他承認，這類案件較難，但指原審法官已就公職人員行為失當罪名定罪原素，作出清晰指引，陪審團的裁決亦反映款項與賄賂有關，認為沒有不公平及引導出錯的問題。
責任編輯：于岄鳴