【文匯網訊】勞工及褔利局局長羅致光 5月27日在網誌發表文章，指出，長遠社會福利規劃和整筆撥款制度，是社會福利界兩大關注議題。不過，不少人都會將兩個議題混為一談，甚至有指是因為整筆撥款制度的推行，所以「沒有」了長遠社會福利規劃。在在文章中對一些坊間流傳的誤會進行了解釋。以下是全文：
近日在討論整筆撥款津助制度檢討時，有不少社工朋友都提到我早年所寫的文章，以前可以在我的個人網頁找到，但奇怪為何近期消失了。原因很簡單，網頁附設於香港大學的伺服器，當我於2017年7月1日離開港大後不久，有關連結的網址便被刪去。當時我的網頁有不少文章討論整筆撥款制度、福利服務競投及福利規劃的發展。在今年1月7日的網誌中，我已提到一些誤會，包括長遠社會福利規劃和整筆撥款制度的關係，今日的網誌且交代一下它們的來龍去脈。
長遠社會福利規劃和整筆撥款制度，是社會福利界兩大關注議題。不過，不少人都會將兩個議題混為一談，甚至有指是因為整筆撥款制度的推行，所以「沒有」了長遠社會福利規劃。最後一份的「長遠」社會福利政策文件是1991年3月出版的《跨越九十年代社會福利白皮書》。相關的最後一次五年計劃檢討則於1996年開始，1997年初完成。由於報告是於1998年出版，所以寫文章評論的人士(包括學者)，往往沒有細看報告內容，便稱最後一次5年計劃檢討是於1998年進行。在90年代的五年計劃檢討應是每兩年進行一次，換言之，是由1998至99年開始停了五年計劃檢討。至於現行的整筆撥款制度，是由1999年開始再討論 1，到2001年初才推行。整筆撥款制度與五年計劃檢討的停止並沒有任何關係。當然，要掌握上述事實，就要翻閱當年多份報告了。
1991年的白皮書，可以說是建基於多份早年的福利計劃方案(programme plans)，包括康復服務、安老服務及青少年服務，以及早年白皮書內有關其他服務的計劃，包括家庭及兒童福利服務。當年的五年計劃綜合了所有有關的白皮書及福利計劃方案內容。1997年特區政府成立時，可以說是繼承了1991年的福利白皮書、1995年的康復服務白皮書，以及1996年最後一次五年計劃檢討，作為社會福利發展的藍圖。
不過，1997年亞洲金融風暴，特區政府連年赤字，是多項政策(包括福利與房屋)的長遠規劃停頓的主因。以福利服務為例，早年的規劃工作，如興建安老院，當該安老院落成後，政府便要提供新資源來讓安老院運作。但若安老院落成時，正值政府面對財政赤字，連舊有開支都要削減，要提供新資源予早年「承諾」的服務便會十分困難。即使沒有財政赤字，當每年的新資源很大部分要分配給早年「承諾」而當年落成的服務，當時的政府可用的新資源會減少，應對當時社會訴求的能力便大打折扣，想以財政資源應對政治訴求更變得力有不逮。這就是長遠規劃「被消失」的主因，前者可說是財政理由，而後者可說是政治理由。
因為規劃消失了，在回歸十年後，問題便逐步浮現。房屋面對的問題，大家都十分熟識了，亦不需由我討論。不少福利服務問題亦十分明顯。我已多次解釋不少福利設施(如安老院)興建需時，八年已十分樂觀，往往要十多年，若缺乏規劃，當服務短缺時才去興建，便來得太遲了。
在安老服務，問題便更大。由於人口高齡化不斷加速，在缺乏規劃的情況下，安老服務便出現「大落後」。經過社會福利界多年爭取，上屆政府終於在2014年開展有關規劃的工作，由於涉及範圍廣，更需要廣泛的諮詢，結果用了三年才完成工作。但人口高齡化不斷加速，不少需時才能實現的服務(如現時開展興建的安老院都要多年後才落成)，便令人有遠水不能救近火的感覺。
亦是由於人口高齡化，康復服務的短缺(特別是院舍服務)亦有惡化的現象，所以一方面要爭取資源增加服務，另一方面要開展康復服務的規劃工作。故此在2017年底，政府委託康復諮詢委員會籌劃《香港康復計劃方案》，有關工作已經展開，目標是兩年內完成。
1 最常見的誤解之一，便是以為整筆撥款制度(Lump Sum Grant，注意是大草LSG)是源於1994至98年的資助制度檢討。詳細討論可參閱我在2018年1月7日以「整筆撥款制度的迷思」為題的網誌。
責任編輯：劉雲