【文匯網訊】據北京晚報報道，近日，有顧客在就餐時發現，店家涉嫌違規將中藥材紅蔘添加入湯品中，故向食葯部門舉報。食葯部門檢查後發現，店家所謂添加的「紅蔘」，其實是紅糖水煮鮮人蔘。因店家使用的是食葯同源的人蔘，食葯部門作出撤案決定，周先生對此不服並訴至法院。經兩級法院審理，法院認為食葯部門作出撤案決定的證據不足，故判決撤銷被訴決定，並責令食葯部門重新作出決定。
案情：發現湯品添加「中藥」 經查竟是紅糖人蔘
周先生在輝佐蔘雞湯（朝外店）就餐時，點了一道名為「紅蔘葯雞湯」的湯品，價格108元。湯內添加有兩根紅蔘，重量約有幾十克。但周先生隨即發現，《食品安全法》規定生產經營的食品中不得添加藥品，而紅蔘是典型的中藥材。於是，去年3月，周先生將店家舉報至朝陽區食品藥品監督管理局。
周先生認為，店家在食材內違法添加了中藥材，而沒有在菜單上註明紅蔘的適用人群和用量說明，而長期大量食用中藥材可能對人體造成嚴重的安全隱患，故希望朝陽區食藥局能依法查處。
接到舉報後，朝陽區食藥局在現場檢查中發現，酒店後廚有正在紅糖水中浸泡加工的「紅蔘」。老闆稱，該店售賣的「紅蔘葯雞湯」中使用的紅蔘，是店方通過紅糖水和鮮人蔘在後廚熬制而成的。廚師將人蔘蒸制後放入紅糖水中小火燜煮，再冷卻浸泡1天左右，便製成了「紅蔘」。在該店的內部資料中，「紅蔘」更是直接被稱為「紅糖人蔘」。
隨即，朝陽區食藥局對此案立案調查。經調查，朝陽區食藥局認定，輝佐蔘雞湯作為「紅蔘」加工原料使用的人蔘系人工養殖而成，且養殖年限在5年以下，根據國家標準為食葯同源。因此周先生舉報店家添加中藥材的違法事實不成立，故朝陽區食藥局在2017年8月作出撤案處理決定。
周先生對該決定不服，向北京市食品藥品監督管理局提出行政複議，但北京市食藥局2017年11月的複議決定仍維持了朝陽區食藥局的撤案決定。於是，周先生起訴至朝陽法院，請求法院判令朝陽區食藥局重新作出被訴決定。
判決：是否構成藥材 沒有足夠證據
經審查，朝陽法院發現，根據《中華人民共和國藥典》記載，藥用人蔘、藥用紅蔘加工的原料相同，均為五加科植物人蔘。只是因製作方法的不同，二者產生不同功效，並歸為不同藥品類別。據此，周先生根據食材的性狀舉報店家添加藥材，符合一般消費者的判斷。
店家自述湯品原材料為養殖年限5年以下的鮮人蔘，但朝陽區食藥局僅把調查重點放在店家是否添加了「紅蔘」的問題上，沒有對鮮人蔘本身是否構成藥材進行取證，故朝陽區食藥局仍存在進一步履行職責的空間。
據此，朝陽法院一審判決撤銷朝陽區食藥局、北京市食藥局作出的行政決定，朝陽區食藥局應針對周先生的舉報事項重新進行調查並作出處理。
朝陽區食藥局不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴。其認為，目前已有充分證據證明製作涉案雞湯的人蔘為養殖期5年以下的鮮人蔘。根據衞生部公告，5年及5年以下人工種植的人蔘已被批准為新資源食品，即此類人蔘可以食用，因此請求撤銷一審判決。
三中院經審理認為，判斷店家的原料是否為藥材「紅蔘」，涉及藥品種類的認定等專業技術性較強的問題，朝陽區食藥局判定被舉報食材並非藥材「紅蔘」，缺乏充分的證據支持，故於今年7月11日判決駁回上訴，維持原判。
追訪：中藥有嚴格炮製流程 不得減省變更
目前，涉案店家已將周先生曾消費的「紅蔘葯雞湯」湯品中的「葯」字刪去，且在配料表中標註了原料包括人蔘和紅糖，而非紅蔘。
紅蔘造假的行為，在2016年央視「3·15」晚會上曾被曝光。一些不良商家在炮製紅蔘的過程中會加糖熬制，以增加紅蔘的含糖量，從而增加其重量，節約商家成本。
一位中醫從業者對記者表示，五年以下的人蔘價格很低廉。相比於人蔘，紅蔘的藥效更為溫性。作為中藥材的紅蔘，其炮製流程有嚴格的要求，應當以《中華人民共和國藥典》為準，工藝原則上不得減省和變更。在常規炮製中，紅蔘確實可以適當加糖浸潤，使得其藥效溫和持久，但「紅糖人蔘」的做法是使用紅糖將人蔘染色，而並非採用中藥炮製工藝製作。
責任編輯：喬一