【文匯網訊】大公報記者施文達、周揚(文) 李斯達(資料)報道：香港病了，「黃媒」瘋了，「黑記」遮天!警方例行記者會變「黃媒」公審會、暴徒圍堵機場變「私人刑場」、貨車司機慘遭半百暴徒圍毆、機場七旬阿伯被欺凌、中通社女記者被迫刪相、元朗7.21暴力變仇警等等;一場場流氓暴亂，「黃媒」是否有報道真相?
《大公報》重整轟動全球的機場虐內地旅客事件，比較港媒及外媒報道，發現有政治立場的外媒尚能報道事實;反之，九成香港傳媒為合理化暴徒暴行製造海量式「假新聞」;警擎槍自救被歪曲為「拔槍指嚇市民」，旅客被虐只花數十字輕描淡寫，刻意模糊受虐者付國豪的記者身份，今日的港媒還配擁有「第四權」嗎?
8月13日《環球時報》記者付國豪與另一名徐姓內地旅客，在香港機場因被懷疑身份，竟被暴徒強摷隨身行李，私人物品散落一地，更被拍照上載網絡平台。逾百暴徒先後圍攻兩人，他們雙手雙腳被索帶捆綁，更被群毆拳打腳踢、淋水、脫褲，徐姓內地客一度浴血昏迷，該等非人道酷刑凌虐的實時攝錄片段及相片，當晚已被全球媒體廣播廣傳，在場採訪的外籍記者Richard Scotford亦即場接受傳媒訪問，詳述他如何挺身保護被暴徒如謀殺般凌虐的內地旅客。
隻字不提警生命受威脅
《大公報》獲前線執法人員轉述，13日奉命到機場執行拯救付國豪的實情。當晚警方收到機管局求助，兩次奉命到場先後營救徐姓內地客及付國豪。負責營救付國豪的警員抵達機場時，得知付已獲救上了救護車離開，警方正準備收隊離開，一群暴徒突然阻擋警車，尾隨另一輛載了四名警員的私家車被暴徒打爛車窗，又用鐵欄攝車胎，攔阻車輛開走。在警車上的防暴警見同袍安全受威脅，下車驅散暴徒。
該名被指擎槍的防暴警，事發前被一名示威者用鐳射筆射眼，他走上去拘捕持鐳射筆的暴徒，即被約十名暴徒包圍群毆至半倒地，並搶走其警棍，防暴警出於自救才擎槍，成功嚇退暴徒。
本來，有涉事人轉述、有目擊人佐證、有圖有片有真相的「機場暴虐」和「警員擎槍」新聞，暴徒的暴行不容置疑，但綜觀香港幾大媒體的報道，卻偏頗失實。
《蘋果日報》當晚的即時新聞寫付國豪「慫慂他人毆打自己，又指稱付說『我支持香港警察，你們可以打我了』」，卻模糊了付的記者身份。翌日的頭版報道，內文用了260字重點質疑姓徐的內地旅客身份及身藏雙節棍;相反，只用了72字輕描淡寫他被暴徒凌虐的過程。另一名受害者《環球時報》記者付國豪被虐打、暴徒在場核實了他的記者身份，以及付獲救送往救護車時仍被持美國旗的暴徒襲擊等過程，《蘋果日報》只用了區區63字報道，明顯淡化處理。
當日《蘋果日報》頭版的標題，以「警擎槍驅示威者」的新聞轉移視線，擺明刻意誤導讀者，文中稱「深夜更因一名可疑內地男子爆發警民衝突，有警員一度拔槍指嚇市民」，卻沒有指出警擎槍自救是因被暴徒群毆及奪警棍。
抹黑警員行動製造撕裂
文中其中一處錯誤，指一群防暴警，包括擎槍警離開後，現場人士發現可疑男(付國豪);事實是防暴警到達時付已獲救，警離開時遇到暴徒圍毆。而另一誤導，指「有另一群防暴警與示威者爆發衝突，並施放胡椒噴霧，一名警員更一度拔槍指向市民」，將事發畫面描繪為一群防暴警與暴徒爆發衝突，其中一名警員拔槍指向「市民」，圖將襲警暴徒美化為「市民」。翌日《蘋果日報》跟進報道，則詳載商台訪問幾名暴徒施暴原因，以「幾肯定(徐內地客及付國豪)似在銅鑼灣混入示威現場的警察」等，圖將他們的暴行合理化。
香港警察員佐級協會發言人李耀廷對大公報記者表示，很多本港傳媒對警方行動偏頗不實的報道，對警方的工作、形象及市民對警察的期望造成落差。自6月9日至今，大多傳媒的鏡頭都是焦點警方行動，利用一個他們認為有「新聞」價值的相片加以渲染，以機場防暴警擎槍便是一例。李又指出，與2014年違法「佔中」相比，傳媒都是將焦點放在警方行動，但今次「黃媒」加多了一重有意圖抹黑警方行動，製造社會不同層面的撕裂。
責任編輯：glory