香港眾志秘書長黃之鋒與成員周庭昨日涉 「煽惑他人非法集結」 被拘提堂。 大公報記者攝
【文匯網訊】有律師質疑法庭允許黃之鋒、周庭保釋離境一事，因為按已知證據和案例，二人被判監機會很大，而二人亦有棄保潛逃及在保釋期間再犯的風險。
黃台仰案前車可鑒
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示，允許黃之鋒、周庭保釋離境，是「絕對不應該」的事，按已知證據，黃、周被定罪機會很高，而二人離境的目的地，包括台灣等與香港未有移交逃犯安排的地方，若二人棄保潛逃，香港難以追究;另外二人僅以一萬元保釋亦不足夠，以此條件逃避刑責甚至監禁，實在「太抵」。他指出，若保釋期間二人再犯，刑罰或更重。
律師葉俊遠認為，按上訴庭於「2014年衝擊政總案」中對「非法集結罪」頒布的新判刑原則，黃之鋒、周庭基本上一定會被判監，而二人在短時間內提堂，證明律政司和警方對掌握的證據有一定把握，在此情況下允許保釋，很值得商榷。他又指出，黃、周多次獲邀到外國鼓吹「港獨」，與外國有密切聯繫，因此潛逃風險頗高，加上黃台仰案前車可鑒，允許二人保釋期間離港，是錯上加錯。
變相縱容繼續犯案
律師黃英豪接受《環球時報》訪問時亦指出，根據香港的法律程式，類似刑事案件的起訴一般由香港政府律政司負責檢控。在對犯罪嫌疑人提堂的過程中，法庭首先會討論是否允許辯方保釋，其中最重要的考量因素就是檢控方即律政司的意見。如果律政司認為辯方可以保釋，法庭大部分情況下不會做出與之相左的決定。但黃英豪表示，黃之鋒和周庭都不是初犯，已有前科，而「盟友」已有多人逃離香港，所以檢控方(律政司)應該反對保釋，並對裁判官決定提出上訴。
大公報已於8月19日引述多位法律專家指出，涉及近期極端嚴重暴力案件的疑犯不宜輕易保釋，否則會向社會發放有關罪行不嚴重的錯誤訊息，變相縱容涉事人在保釋期間繼續犯案，在當前形勢下不利於恢復社會秩序、維護法治。包括黃之鋒、周庭在內的部分涉事人在律政司不反對下獲法庭批准保釋，當時律政司僅回覆稱「由於司法程序仍在進行，不適宜作出評論」。
來源：8月31日大公報A2版
責任編輯：張岩