「教改實驗班」是為口號服務的人質
「教改實驗班」從開始到現在從來沒有一個課程培養大綱和方案，甚至第二學期第二學年的課程設置到目前都還沒有確定；培養的具體目標和學科分類也沒有制定；學生們自己也不清楚。
在沒有一個課程大綱和培養方案的情況下，所錄取的實驗班45名學生年齡卻有著從10歲到18歲的大幅跨度。即使對有30年開辦少年班經驗的中科大來講，這也是一個不可思議的做法。以教育和全人培養來講，年齡跨度如此大的45名學生有非常不同的心智發育程度、人文社科接受程度和德美藝體培養要求，因而也需要不同的培養和管理方案。這也就不難理解為什麼朱清時校長任職達十年之久的中科大也拒絕了代招這45名學生。
臨時拼湊的寥寥數個教學人員主要有兩類人組成，一類是已身兼多職且主職在其他院校年過七十的院士；另一類是早已從科研一線退休的其他院校的教員。而第二學期第二學年課程的教員還沒有著落。完全沒有一個根據南科大學科框架招聘的可延續性的教員團隊和由這個團隊所設計、認同、落實的課程體系和培養大綱。現在臨時開設的課程既不具有任何示範性，也不具備擴大招生後的放大性和連續性。
對於理工科學生能力培養非常重要的實驗課，在招生面試時就已許諾學生第一學期就開。而事實是到現在第一學期快結束了也沒有開。第二學期能不能開實驗課、開些什麼實驗課、實驗課的教學大綱和內容則無從談起。
從這些事實只能得出一個結論：「教改實驗班」的建立從一開始就完全不是一個為學生培養著想的措施、就完全不是從教育的角度著想的措施，也完全不是為高教改革著想的舉措。而只是爭取招生自主權、自授文憑權的人質罷了。
校長不能脫離監管為所欲為
對於瞭解南科大籌辦實情的人們，不禁要問，為什麼朱清時校長把南科大的籌建完全變成了展現其個人喜好的私塾？為什麼朱清時校長高喊去行政化口號而實際上卻在所有的重大決定上唯個人意志定奪？為什麼朱清時校長不建立完善的招聘解聘的程序和規章制度？為什麼南科大還沒有實質性開辦就已經問題重重？為什麼南科大沒有受到任何體制機制上的審視、質疑、監察和問責？
我們也許從與香港科大的籌建過程的對比中得到某些啟示和答案。
在香港科大的籌建階段，香港政府首先要做的是任命一個由政府代表、社會賢達、學界專家組成的董事會。董事會不僅直接負責校長的遴選和任命，而且在校長上任後直接負責對校長的問責和監管。請注意，在這個大學籌建的機制設計中，不僅政府本身完全抽離了直接對校長遴選、任命和監管的環節，而且校長從上任的第一天起，其權力、責任、行為、辦學的任何重大決定都出於董事會的監督管理之下。這就使得校長本人也不能隨心所欲的偏離與學校定位不同的辦學軌道，更不能為所欲為。
無制度設計不足談改革
現代研究型大學的建立本身就已經是一個夠複雜夠有挑戰性的系統工程。這樣的工程在任何體制下都不是哪一個人可以單獨勝任的，無論這個人頭上帶有什麼樣的光環。這就要求辦學的第一步也是最基本的一步是組建一個高度負責的籌建和管理團隊，而這個團隊的帶頭人必須要有基本的識人之才、用人之能、吸引人留住人之德。很遺憾，到目前南科大第一步還沒有邁出去。
南科大作為一個全新的公立大學，其制度設計的第一環應該是對其法定代表人的權力、責任、行為的問責與監管，並以此為核心界定大學的管辦學之間的權責關係並以立法的形式加以保障。在此基礎上才談得上學校內部的所有其他制度規章的設立。很遺憾，南科大的籌建缺失了這一環。
一個沒有管理團隊、學科框架、學術教員團隊、內部管理制度、課程大綱、發展路徑規劃的空頭大學用什麼來奢談高教改革呢？又用什麼來實踐和體現任何有意義的教改措施呢？
辦一所現代研究型大學不僅需要有正確和清晰的理念和指導思想，還要建立與理念相適應配套的具體政策和措施，更要有落實這些政策和措施的有效的行動。很遺憾，南科大從第一步起就走歪了，還停留在口號的喧囂上。
承擔高教改革的使命本身可敬可嘉，但對一個剛剛起步籌建尚沒有任何內容作支撐的大學，什麼該試，什麼不該試，什麼先試，什麼後試，要有一個清醒的清晰的分析和論證，不能憑任何個人主觀意志，更不能憑內涵不清邏輯不清的口號誤導教育改革。很遺憾，南科大在第一步就沒有分清楚一個全新的還在籌建階段的大學該做的輕重緩急和主次綱目。
李曉原：普林斯頓大學博士，香港科技大學化學系前主任。
李澤湘：加州大學伯克利分校博士，香港科技大學電子與計算機工程系教授，自動化技術中心主任。
勵建書：耶魯大學博士，香港科技大學數學系前主任。 | 
