被誤解和被炒作?
南方周末：這幾年乾旱下來，看三峽工程的作為，有人認為，三峽工程是「反控工程」，該下洩時沒有下洩。
陸佑楣：正好反過來，該下洩時候洩，該削的時候就削。人是聰明的，哪有人這麼笨，為了發電不顧下游乾旱全部蓄起來，沒有這個道理。就是今年，三峽水庫在下游乾旱時補水，也沒有損失多少電量，通過水輪機產生清潔的可再生能源，不排放二氧化碳，這是多好的事情。
南方周末：到底誰在妖魔化三峽?
陸佑楣：誰在妖魔化三峽，有部分媒體炒作誤導的原因。也有一些反壩的人士來誤導，反壩的聲音是從美國來的，他們在美國沒市場了，跑中國來，國內一些NGO接受了他們的資助，也替他們鼓吹反壩。
南方周末：儘管你認為是部分媒體和NGO誤解了三峽，可這些年的爭議都是這樣嗎?
陸佑楣：有地震說是三峽工程引起的，比如汶川地震，距離三峽大壩有700公里，根本不在一個構造板塊上。有一年洞庭湖出現鼠害也說跟三峽蓄水有關，是完全沒有科學依據的，但有時候你要花很多口舌去解釋。
南方周末：以前主要是民間聲音，可以說是誤解，但這次爭議的源頭是嚴肅的國務院《三峽後續工作規劃》。
陸佑楣：這次國務院常務會議首先是肯定，你不看主流肯定了三峽工程建設的成效，發揮的作用。第一句話不看，就拿後面說。國務院提出應該注意存在的問題，都是應該的。
我看一些媒體，尤其國外媒體說中國政府終於承認了三峽工程的問題，這就是誤讀、曲解了。
也有人在網上，在微博上說，你看現在領導一個也不去三峽了，害怕三峽，怕沾三峽的邊，好像三峽出了多少問題，這都是瞎說的。領導天天盯著三峽工程幹啥，建設過程本來很平凡，建成前已經來過多次，還來幹什麼。可經媒體一炒作，好像就是中國政府承認三峽工程出問題了。哪有什麼問題?
南方周末：為什麼反對大壩的聲音從不間斷?
陸佑楣：現在已經在建電站的河流這麼多，金沙江只有一條，怒江還沒建，怒江是很好的一條河流，建一連串梯級電站就是一連串明珠，對生態環境只會有利，不會不利，也不會改變三江並流，又可以得到1000億度電，是清潔可再生的電能，比三峽的電還多一點。當然最後該不該建，由政治家來決定。
「不能總打三峽的主意」
南方周末：據報道，在《三峽後續工作規劃》沒有公佈之前，湖北、重慶等省市對後續項目格外關注，也爭得很厲害。
陸佑楣：我看到有報道說，庫區一個縣就提出要1000個億。
重慶計劃再移民400萬，整個三峽後續規劃移民部分才給120億，重慶移民是好事，我贊成，但是不能打三峽的主意，好像是三峽有錢，這就不對。
這一次批准所謂的後續工作的投資1238億，是不是夠了，花完了又會動腦子，三峽工程是有明確建設目標和任務的工程，工程建完了就應該畫句號。其它屬於地方經濟發展，基礎設施建設範疇的事情，應納入常態管理，不能都貼在三峽工程身上。
南方周末：這次風波會不會影響中國水電發展?
陸佑楣：中國水能資源也不是無限的。只因為它是可再生，所以取得的能量是無限的。中國水電資源從發展的眼光看，可以獲得大概不到5億千瓦，已經開發了2億千瓦，還有3億千瓦，你不得白不得。
如果經濟和技術上都可開發的這5億千瓦都開發了，相當於代替6億噸標準煤。
南方周末：開發完了以後怎麼辦?
陸佑楣：那就沒了。這是自然條件決定的，不用白不用，水電資源開發完了，但是能量是源源不斷的，每年都有。
南方周末：現在幾乎所有主要河流都要在建壩，生態怎麼辦?
陸佑楣：生態環境要科學對待。三峽工程論證過程已經把生態環境炒過多少遍，我認為最大問題是人群與人群之間關係發生了變化，也就是生態移民。移民保護了1500萬人口，保護了下游150萬公頃肥沃的平原土地，淹沒的是庫區劣質的山谷陸地面積。
南方周末：可是也有人說庫區有很多肥沃農田。
陸佑楣：峽谷裡面哪有肥沃的土地，都是一些貧瘠的土地。移民是一個積極的因素，不要把它看成是一個消極的因素。
南方周末：還有一種說法，說三峽工程如果放在現在來決議有可能通不過?
陸佑楣：如果通不過，那也是各種社會因素造成。
南方周末：現在科學技術成熟，資金充裕，為什麼會通不過?
陸佑楣：搞任何一項工程都需要有一定的公眾認可度，而公眾認可度要有一種動員力量才能夠做出來，現在有些人就反對，而且他們的動員能力還挺強，有得扯不清。
南方周末：在未來水電開發中還有哪些問題值得注意?
陸佑楣：現在水電開發，窮山惡水，高山峽谷，地質地震，生態環境移民，沒有一塊好啃的骨頭，都很艱難。只要搞能源都是高風險的工程。就有一個老外跟我說，燒煤發電是不可取，會污染大氣，核電太可怕了，根本不能幹，水電是破壞生態環境，也不能幹，但是到了房間你還是要去開電燈。假如說是一個普通老百姓，有點這樣的想法可以。但是作為政策制定者你要講科學的道理，你人類沒有能源行嗎?
| 
