 放大圖片
 7月15日凌晨，錢江三橋南引橋橋面突然部分塌落。
主橋橋樑存在七項質量問題
《焦點訪談》認為，問題不僅在引橋，實際上錢江三橋的主橋也存在質量問題。按照最高標準修建的錢江三橋建設工程的總體評級為合格。而合格是驗收鑒定中最低的等級。
1997年錢江三橋的交工驗收報告顯示，主橋橋樑上存在七項質量問題。最嚴重的為箱梁裂縫，有兩百多條，最寬已達到0.58毫米，裂縫最長為4.3米。而根據國家規定，橋體箱樑上存在的裂縫寬度不能超過0.2毫米。
杭州市交通局副局長朱玉龍說：當初驗收時，最大問題可能是主橋箱梁裡出現了裂縫，從技術角度來看，它是一種結構性的受力裂縫。換句話講，從設計和施工角度來看，都不應該出現這個裂縫，在異常荷載作用下，它將縮短橋樑使用壽命或使橋樑承載標準有所下降。
驗收沒有具體分數，卻破例給出「合格」
既然錢江三橋在施工時存在如此多的質量問題，那工程監理方又是如何監理的呢？央視記者先後幾次聯繫當年負責錢江三橋監理工作的浙江省交通規劃設計研究院，但都沒有得到回復。
根據國家規定，在公路工程質量檢測評定中，由嚴格的打分制度來評定工程質量達到什麼樣的標準。根據適用於錢江三橋的1994年版公路工程質量檢驗評定標準，85分以上為優良，70分到85分為合格。在錢江三橋交工質量鑒定報告上，記者發現，雖然被評定為合格，但並沒有具體分數。
按照規定，要先打分，然後再根據分數才能為鑒定評出等級，但這樣的規定在錢江三橋卻破了例。對於這樣的破例，很多專家存在異議，甚至有專家拒絕在交工驗收質量報告上簽字。
可是，最終，這座存在嚴重隱患的大橋還是被驗收合格了。
最後，《焦點訪談》認為，正是施工質量的先天缺陷，導致錢江三橋大修小修不斷。帶病運行14年後，錢江三橋終於發生了引橋部分橋體塌落事故。 | 
放大圖片
