網友觀點：比彭宇案更可恥?
許雲鶴將自己的事情發到網上後，引發軒然大波。8月17日，網友將相關帖文轉到微博，擴散速度進一步加快，不少名人加入討論。截至記者發稿前，相關微博轉發近6萬，近2萬網友參與討論。8月17日晚上8點，許雲鶴開通實名認證微博。
@「馬伯庸」：「這件事比彭宇案更可恥。以後看到老太倒地別說扶了，只要看到的都有罪。」
@「揚韜」：「這判決如果生效了，以後會不會滋生一個行業：天天坐在護欄那裡等著，看到有車來就假裝摔下來，然後攔住車要索賠，因為被這車嚇一大跳，所以摔下來了，責任在這輛車呢。」
@「俠客不風流」：「現在只是一面之詞，建議法院正視此事，給大家一個滿意的交代。」
律師看法：要考慮社會影響
8月18日下午，記者就此事採訪湖南萬和聯合律師所李健律師。李健律師指出，這起案件中，王老太作為起訴方沒有提供有力證據證明許雲鶴，法院不應草率判決，要綜合考慮社會影響，寧可放過，不可錯過，否則將磨滅僅存不多的公益之心。
針對許雲鶴被判決賠償8萬多「八級傷殘」的賠償金，李健律師認為，王老太因未聽從醫生建議導致傷殘，屬於損害擴大，車主不應負擔責任。
評論：難道又是一樁「彭宇案」?
又見「彭宇案」，天津車主因攙扶爬護欄摔倒老太被判賠10萬，判決理由貌似合情合理，實則充滿著荒唐。
我們經常在電視上看見一些蹩腳的情節，一輛車遠遠駛來，一「路人」突然闖出沒被撞到卻倒地呻吟，我們都知道他玩的什麼把戲。但如果按以上判決，敲詐者就無需偽裝，直接義正言辭的說「因為你的車使我受到驚嚇倒地致傷，你要賠償云云」，而當事人卻無可反駁。
「以事實為根據，以法律為準繩」是法院判案應遵循的基本原則。在這裡，我們看不到所據事實，也找不到所援引法律。判例中清楚寫著老太太違法穿越，為何板子只打向車主?這顯然是不公平的，這種不公平必然在社會上造成惡劣影響，以後誰還敢幫助需要幫助的人?這對他們是不公的。 | 
