【文匯網訊】據中國新聞週刊報道，對於腐敗的「零容忍」是中國共產黨一貫追求的目標，應在權力配置上實現異體監督，保證這一目標的實現。
5月28日，中共中央紀委發佈消息稱，中共中央委員、鐵道部原部長、黨組書記劉志軍因嚴重違紀被開除黨籍，其涉嫌犯罪問題移送司法機關依法處理。
這是自去年2月中央紀委決定對劉志軍嚴重違紀問題進行立案檢查以來，中央再次發佈劉志軍案的官方消息。
劉志軍案因與「中國高鐵」發展相關，加之其治下數名鐵道部高官相繼落馬，又因去年發生的7·23溫州動車事故，劉志軍案一直被外界格外關注。
「反腐敗既『打老虎也打蒼蠅』，對腐敗分子，不管是誰，不論其職務多高，只要搞腐敗，就一查到底，反腐敗『零容忍』是底線。」6月4日，反腐敗學者、中央黨校教研部教授林吉吉在接受《中國新聞週刊》採訪時如是說。
源於「破窗理論」
上海市委黨校黨史黨建教研部主任、教授劉宗洪曾就反腐敗「零容忍」進行過專題研究。
「『零容忍』原指不寬容任何輕微的犯罪行為，後來引申到反腐敗領域。」劉宗洪在接受《中國新聞週刊》採訪時介紹說，上個世紀，美國預防犯罪學家喬治·凱林和詹姆斯·威爾遜提出了「破窗理論」。該理論認為，如果一幢大樓的一扇窗戶遭到破壞而無人修理，肇事者就會誤認為整棟大樓都無人管理，從而得到可以任意破壞的暗示，緊接著就會發生一系列犯罪行為。
劉宗洪教授認為，「破窗理論」從心理學視角揭示了輕微違法與犯罪之間的關係。要消除犯罪現象，必須對輕微的犯罪行為予以嚴懲。
不久，美國警署把「破窗理論」應用於社會治安管理上，嚴肅查處輕微的犯罪行為，對犯罪分子實行「零容忍」，取得了明顯成效。
劉宗洪在研究中發現：1993年，紐約市在美國聯邦調查局10萬以上人口的189個城市中的犯罪率統計中排名第87位，但到了1997年上半年，紐約市在名單中則位列第150位。紐約治安形勢的好轉主要得益於「零容忍」警政。
後來，香港廉政公署把「零容忍」理念應用於廉政建設，使其清廉指數一躍位居亞洲前列。
據劉宗洪介紹，香港廉政公署成立不久就提出了反腐敗「零容忍」政策。一方面，香港廉政公署在制度設計時對任何輕微的腐敗行為均不予容忍。另一方面，香港廉政公署在執行法律法規時也體現出腐敗「零容忍」的精神。
一個例證是：20世紀60年代，香港廉政公署公佈了《防止賄賂條例》，對腐敗的罪與罰作了非常清晰的規定，從而堵塞了輕微腐敗的漏洞。
「關於舉報範圍，我們稱為零度容忍，無論是大貪還是小貪，100元、10元，甚至1元都要處理，只是調查力度不一樣。」 香港廉政公署前副廉政專員兼執行處處長郭文緯在清華大學講演時曾經如此表述。
通過對香港廉政公署推行「零容忍」政策的分析，劉宗洪認為，對輕微的腐敗不予制止，不僅會提高腐敗分子的膽量，而且會激發其他官員的腐敗動機。「實踐證明，反腐敗『零容忍』是反腐倡廉建設的有效舉措。」
林吉吉教授也表示，香港廉政公署實施反腐敗「零容忍」，對腐敗分子產生了巨大威懾作用，用較短時間就遏制住了腐敗。
「零容忍」做得還不夠
在中共的十七大報告中，胡錦濤總書記曾指出：「中國共產黨的性質和宗旨，決定了黨同各種消極腐敗現象是水火不相容的」。
「可見實現反腐敗『零容忍』是我們黨的追求目標，也是黨的先進性的一種體現」。劉宗洪分析說。
香港廉政公署如此嚴格的反腐「零容忍」政策讓「潛規則」失去寄生的空間，近年來，其反腐模式也一度為大陸反貪腐部門所關注。
例如，今年1月29日，河南省高級人民法院院長張立勇在全省法院黨風廉政建設會議上指出，「全省法院反腐的要求是『抓大不放小』，時時處處保持高壓態勢，真正實現『零容忍』」。
通過個案分析，可以感受到中央不僅對「小步快跑」型腐敗不容忍，同時對「大腐敗」查處力度也是空前的。
據公開報道顯示：河南省封丘縣原縣委書記李蔭奎，在擔任封丘縣縣長和縣委書記期間，貪污受賄上千萬元，先後1575次受賄，創下縣委書記受賄次數之最。
「李蔭奎屬於『小步快跑』型腐敗。」反腐敗問題專家李永忠分析認為，以往有些貪官慾壑難填，「張嘴很大，下口很猛」，單筆貪腐金額十分巨大，現在有些官員則存在 「大腐不幹，小腐不斷」的心理。
據中央紀委統計數據顯示，從2007年11月至2010年底，全國紀檢監察機關共立案43.5萬件，結案44.6萬件，給予黨紀政紀處分46.6萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關處理16607人，立案件數、結案件數和黨紀政紀處分人數逐年增長。
中共十七大以來，中央紀委、監察部嚴肅查處了劉志軍、陳紹基、王華元、黃松有、王益、康日新、黃瑤、宋勇、許宗衡等一批位高權重的省部級高官。
通過官方公佈的過去五年反腐倡廉數據，林吉吉教授認為，紀檢監察機關所查處的人數以及官員職位亦可彰顯中央反腐敗「零容忍」的決心。
客觀評估當前反腐敗形勢，才能選擇恰當的反腐路徑。不可忽略的現實是，社會上對於反腐敗的確存在著不同的看法。
去年4月，中共中央政治局常委、中央紀委書記賀國強在中央黨校所作專題報告中就曾指出，對於當前的反腐倡廉形勢，社會上存在一些不同認識，既有人過高估計成績，存在盲目樂觀傾向;也有人過分誇大腐敗問題的嚴重程度，存在悲觀失望情緒。
今年5月末6月初，賀國強在中央級別的一報一刊上面又相繼發表署名文章，就反腐倡廉形勢以及著力解決發生在群眾身邊的腐敗問題進行闡述。
如何評估當前反腐敗形勢，實際上早在去年十七屆中央紀委第六次全會上，胡錦濤總書記就曾全面、系統、深入地分析了當前的反腐倡廉形勢，即：成效明顯和問題突出並存，防治力度加大和腐敗現象易發多發並存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現象短期內難以根治並存，反腐敗鬥爭形勢依然嚴峻、任務依然艱巨。
反腐敗問題專家李永忠向《中國新聞週刊》表示，「三個並存」和「兩個依然」科學概括了當前黨風廉政建設和反腐敗鬥爭的總體態勢，既要看到反腐倡廉建設取得的明顯成效，又要看到反腐敗鬥爭的長期性、複雜性、艱巨性。
李永忠分析認為，在反腐敗戰略上，中央曾提出標本兼治，後來加了一個注重預防，這一變化就體現出預防的重要性，但至今未能形成以預防為主的共識，不能不說是一個遺憾。
「這說明在反腐敗的戰略上，我們缺乏一個頂層設計，我們改革創新不夠，我們的『零容忍』做得還不夠。」李永忠坦承。
擁有長達32年紀檢監察工作經歷的李永忠認為，反腐敗「零容忍」需要一定的土壤，首先是權力結構要改革，要靠合理的權力配置和科學的權力結構來遏制腐敗。
根據《廉政公署條例》，香港廉政公署是獨立於香港政府的架構，廉政專員則直接向行政長官負責。廉政公署超然的地位，保證了其查處力度的有效性。
在執行法律法規時，香港廉政公署也體現出反腐敗「零容忍」的態度。廉政公署下設執行處、防止貪污處和社區管理處，三處相互合作，實施「舉報必接、有腐必查、懲腐務盡」的原則。
「我們現在權力過分高度集中，主要體現在決策權、執行權、監督權的高度集中，這種權力結構無法避免腐敗的產生，與『零容忍』的初衷相悖，只能是理想化的『零容忍』，改變同體監督，實現異體監督才能產生『零容忍』的土壤。」李永忠說。 | 
