【文匯網訊】這幾天，湖北武漢城管執法人員深夜擺地攤的消息在網絡上引起熱議，一名城管執法人員白天穿著制服執法，晚上卻身著便服擺地攤，對比十分鮮明。
據中國之聲《新聞縱橫》報道，這城管白天是執法者，到了晚上自己又成了被執法的對象，和城管隊員打游擊，這多少有些諷刺意味的貓和老鼠角色顛倒，在一開始博得了不少人的同情。大家紛紛猜測，是不是這位城管家庭比較困難，所以晚上出來擺地攤補貼下家用呢?
不過更讓人驚訝的事兒還在後頭，昨天上午，武漢市城市綜合管理委員會召開新聞通氣會，官方回應解釋為現實版的《無間道》。武漢市洪山區城管局黨委書記李運祥說，城管擺攤不為賺錢，其實是作為臥底，換位思考，來體驗小攤販兒的生活。
李運祥：他站在擺攤者的角度，怎麼去看待我們的執法，我們也想通過他們的感受，來糾正我們在執法過程當中一些不合理的現象，包括一些不文明不人性化的這些行為，這是我們的初衷。
武漢市城管委介紹說，他們向洪山區城管局瞭解了情況，決定要公佈一下事情的真相，原來擺地攤的兩名城管工作者分別是武漢市洪山區城管局執法大隊直屬七中隊執法人員桂文靜和局辦公室工作人員楊希，他們從今年5月份開始在武昌徐東新世界百貨附近擺攤賣小飾品和水杯等。
洪山區城管局局長還在發佈會現場展示了桂文靜和楊希兩人在這一個月來寫的1萬餘字的體驗日記。面對大家的關注，桂文靜只說了短短一段話：
桂文靜：說實話，我沒有想到，今天這個事情，會引起這麼大的關注。我們當時的初衷，只是為了瞭解這個群體的一些生存狀況，我們只是把我們收集的資料，送給我們的領導作為參考，也許對我們以後的執法工作有一定的借鑒。
提到的這日記，想必不少人也很好奇裡面都記載了些什麼內容吧?這裡列舉了幾段內容：
5月13號，週一、晴，地點弧圈路、陸末路，老實說一下午心裡都很不安，既有怕丟人的成份，也有萬事開頭難的不知所措，下班後拍檔走在前面，我跟在後面走，有一種趕鴨子上架的感覺，這裡人流量大，可惜好多人只看不買，也有好多人對我們翻白眼，很藐視的感覺，哎，小販不易做呀。
5月14號週二、晴，地點陸末路地大北門，因為來晚了攤位都被佔了，正和拍檔站在遠處研究在哪裡可以交接我們的攤位的時候，兩個保安，哎，包括昨天吼我們的那個凶保安走到小販面前不知道說了什麼，小販們趕緊把東西收了起來，其中一個小販跟隨保安一起走了過來，停下來後自然從錢包裡面拿出來幾張毛爺爺給了保安，我頓時石化了，原來這也有潛規則呀。
5月19號週日，晴，地點陸末路，我第一次見識真正的收攤子，來的人是我的同事，直屬二中隊的，全程專人稅，暫扣的物品馬上用膠帶封口，中間沒有與小販發生衝突，我趕緊問旁邊的小販這城管收了東西，那貨不是都沒收了，小販說貨可以拿回家，要到執法中隊去接受處罰。天，以前總是聽說擺小攤月收入能上萬，今天算是見著真人版了，我是看到那個賣箱子的，保守估計有144個，就按一個賺3塊錢，一天就有432塊，一個月就有12960呢。
5月22號週三，晴，地點陸末路，今天桂桂的好友老鄉過來探班，今天很怪異，天橋下的商販都沒有擺，商販們說今天晚上有大檢查，我不禁納悶，哦，有整治行動，也不知道有沒有人喊了城管來了，反正旁邊的人都迅速的收起了攤子。好吧，城管來了我們就趕緊跑，老鄉和桂文靜兩個人手忙腳亂的收東西，東西都包不住，小登在包袱來面滾啊滾的，老鄉很憤怒的吼桂文靜別撿了，趕緊走!當我們跑上橋面，橋下的關係戶卻很淡定的在那裡擺攤，而我四周看看，也沒有看到執法隊員來啊。我叫桂文靜依然站在遠處，而我回去撿沿路漏撒的髮夾，原來是詐唬呀，我們三個人都笑了。
這日記確實記載的臥底生活，視角獨特，有細節，值得玩味。不過，疑慮仍未就此打消，有媒體質疑日記是事後補寫的。疑點一：日記從5月10日記到6月14日，「從頭到尾都是同一根筆寫的，沒有換筆」。
疑點二：從日前網上公佈的5月11日、13日、14日的日記來看，其天氣狀況都是「晴」，但有網友就查詢武漢這三天，兩天為多雲，一天為陰。記者也查詢相關天氣數據也發現，這三天武漢天氣分別是「多雲」、「晴轉多雲」和「多雲」。對此，洪山區城管局和當事人沒有作出回應。
還是有人產生疑問，為什麼這個臥底行動，連武漢市城管委都不知道?為什麼洪山區城關區拿不出相應的書面文件來證明給桂文靜和楊希安排了臥底任務?武漢市洪山區城管局局長趙揚是這樣解釋的：
趙揚：第一個，這個建議是我和李雲翔書記商量以後決定的，安排的人員，這個事情是小範圍研究確定的，沒有發紀要。第二，這兩位練攤體驗者就像小商販一樣，自己去購的物。這個我們也有一個想法，30多天的經營成果，我們可能也要搞一個公益活動，把它合理的處理好。
面對突然冒出的「無間道」的解釋，有人還質疑，擺地攤的兩名城管都是武漢市洪山區城管局正式職工，是公務員，這種行為是不是違規呢?洪山區城管局局長趙揚說，並不違規。
趙揚：公務員管理的，我們也執行規定，執法隊員提議，執法隊員是參公身份管理的，利用業餘時間進行練攤體驗。這個事情是嚴格按，我們認為是執行了制度的，沒有違反制度。
到底是不是違規，武漢大學政治與公共管理學院政治學與國際關係副教授尚重生這樣認為：
尚重生：我覺得，這個明顯是賣萌作秀。還需要去設身處地，還需要去擺攤?才能改變執法方式嗎?這沒必要，這想像都能想像得到啊。從占道上來講，可能也是非法的。體驗的過程本身也不合乎法律法規。
其實，這件事之所以引起這麼大反響，還是因為最近一段時間以來，一些地方的城管野蠻、粗暴執法，使得民眾與城管之間的對立情緒越來越嚴重。洪山區城管局認為他們的臥底擺攤是一次全新嘗試，希望通過城管人員與小攤販兒的零距離接觸來改變工作方式。
我們姑且先相信這次臥底執法是真的，不過，這樣的執法方式在法理上是不是合適?執法者和被執法者身份的混淆是不是妥當?這都是仍然存在爭議的問題。畢竟，要化解城管與小攤販兒之間的「戾氣」，並不是一兩個人換位思考就能夠實現的，還需要從執法依據、管理體系、制度建設等等很多方面去一一梳理，讓城管和小販兒不再上演貓和老鼠的戲碼，還有很多細緻的工作要做。
相關報道：
白天著城管制服執法，晚上則換上便裝擺攤，武漢一名城管執法隊員引起全國網友關注。昨日，武漢城管官方微博回應此事，稱當事人是一名優秀城管執法隊員;洪山城管人士則稱：「擺攤」實為臥底，目的在於「換位思考」。 | 
