【文匯網訊】6月20日至21日，重慶市渝北區人民法院開庭審理了肖燁、趙紅霞等6人敲詐勒索一案。經過近20小時的庭審，合議庭宣佈休庭，擇期宣判。庭審中，趙紅霞流淚表示和雷政富是「發生性關係的親密朋友」，並對拍攝不雅視頻表示悔過，稱最初不知是敲詐，望法庭能公正處理。
肖燁、趙紅霞等六人敲詐勒索案庭審追蹤
據南方都市報報道，6月20日至21日，重慶市渝北區人民法院開庭審理了肖燁、許社卿、嚴鵬、趙紅霞、譚琳玲、王建軍敲詐勒索一案。因涉及個人隱私，該案以不公開開庭的方式進行審理。公訴人、被告人及其辯護人、雷政富的訴訟代理人出庭參加訴訟。經過近20小時的庭審，合議庭宣佈休庭，擇期宣判。
[公訴機關]
六人構成敲詐勒索罪
公訴機關指控，2007年下半年，肖燁與許社卿共謀招募女員工色誘官員，採取偷拍不雅視頻並以此為要挾的方式，謀取非法利益。為此，肖燁、許社卿邀約嚴鵬、王建軍並說服趙紅霞、譚琳玲參與作案，分別於2008年2月、2009年9月以借款為名，敲詐時任重慶市北碚區區長雷政富300萬元，敲詐時任重慶市地產集團董事長周天雲200萬元。
公訴機關認為，6名被告人以非法佔有為目的，敲詐勒索他人財物，數額巨大，其行為已構成敲詐勒索罪。其中肖燁策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，並在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且曾因犯非法處置查封財產罪、偽造國家機關印章罪兩次被判處有期徒刑，係累犯。許社卿積極參與策劃、實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。嚴鵬參與實施敲詐勒索他人財物500萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。趙紅霞參與實施敲詐勒索雷政富財物300萬元，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。譚琳玲、王建軍參與實施敲詐勒索周天雲財物200萬元，在共同犯罪中起次要作用，均系從犯。
[辯護意見]
肖燁：是民間借貸不是敲詐勒索
庭審中，肖燁對策劃、實施設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解其目的是以此接觸官員，並利用其社會地位介紹業務找錢，否認有敲詐勒索的故意和行為，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，肖燁是通過雷政富、周天雲為自己的公司借款，系公司之間的民間借貸行為，沒有敲詐勒索的故意，也沒有敲詐勒索的行為，不構成敲詐勒索罪，且不構成累犯。
許社卿：沒有實施敲詐勒索行為
許社卿對招募女員工、參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但辯解未參與共謀，也未邀約他人作案，對肖燁將不雅視頻用於敲詐錢財並不知情，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，許社卿沒有非法佔有他人財物的故意，也沒有實施敲詐勒索的行為，不構成犯罪。
嚴鵬：沒有敲詐勒索的故意
嚴鵬對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議，但對邀約他人參與作案、教授作案方法、參與敲詐錢財予以否認，辯稱其行為不構成犯罪。其辯護人認為，嚴鵬沒有敲詐勒索的故意，不構成敲詐勒索罪。
趙紅霞：行為有錯，但也是受害人
趙紅霞、譚琳玲均對參與設局拍攝不雅視頻沒有異議並對其行為表示悔過。但辯稱對肖燁用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情，表示願意接受法院的公正審判。趙紅霞的辯護人認為，趙紅霞是在受到蒙蔽的情況下參與，沒有敲詐勒索的故意和行為，不構成犯罪;其行為有錯，但也是受害人，希望法院給予減輕處罰。譚琳玲的辯護人認為，譚琳玲被欺騙參加，沒有敲詐勒索的故意和行為，建議法院考慮其認罪態度較好，且系初犯，對其適用緩刑。
王建軍：請求免予刑事處罰
王建軍對指控的罪名無異議，但辯稱對肖燁利用不雅視頻敲詐錢財的意圖和行為都不知情，表示願意接受法院的公正審判。其辯護人表示，尊重王建軍本人在庭審中的表態，請求法院根據其在整個犯罪過程中的地位、作用及認罪態度，免予刑事處罰。
[論辯焦點]
是正常「借款」還是設局敲詐
昨天，趙紅霞在法庭最後陳述時表示這件事她做錯了，很後悔，希望法院能公正處理，也希望自己能早日回家照顧小孩。
律師：雷政富在本案不是被害人
出庭辯護的律師介紹，大部分被告人的辯護律師均做了無罪辯護，趙紅霞的律師張智勇認為趙紅霞的行為不構成敲詐勒索罪。
被控主犯肖燁的辯護律師認為，肖燁的兩次500萬元借款不是敲詐，而是正常的借貸關係，是雷政富、周天雲作為中介的借款，有約定的利率、還款日期、違約責任，牽涉到雷政富的借款中還有還款行為，因此不能定性為敲詐勒索。
據瞭解，雷政富的代理律師連續兩天參加了庭審，他也認為借款不屬敲詐。他說，雷政富在肖燁處理好「捉姦」事件後對他產生了好感，雷政富只是作為中介促成了雙方的借貸行為。
雷政富的代理律師明確表示，雷政富在本案中不是「被害人」，而是肖燁與明勇智之間借貸的「中介人」，雷政富在這次借貸中沒有任何損失。公訴人認為雷政富在本案中是「被害人」，而律師認為雷政富是雙重身份，既是被害人又是證人，但在此案被確定為「敲詐勒索」案之前，雷的身份更主要的是證人身份。
許社卿的代理律師李春富認為，本案與此前一天開審的雷政富涉嫌受賄一案是相輔相成的，如果本案敲詐勒索罪不成立的話，認為是正常的公司借貸關係，那麼雷政富的受賄罪也不成立。反之，如果雷政富的受賄罪不成立，那本案也肯定是正常的公司借貸關係。
李春富稱，因為從敲詐勒索罪的構成來看，肖燁等6個被告人，自始至終沒有拿著視頻向雷政富、周天雲借錢，是通過雷政富、周天雲介紹向第三方借錢，借了錢還簽了正規的協議，記錄有違約責任、利率，還拿所有資產擔保，這些資產是有擔保的。
「我們認為是正常的借貸關係。」李春富稱，有關領導者或監管者應該仔細研討，怎樣防止官員利用裙帶關係為特定人員進行融資，為他們謀利。這個案子的出現對社會是好事。因為可以舉一反三，「可以通過這個案子對整體的社會進行改良，進行更加有效的監管，這才是正道。」
控辯雙方為此發表了兩輪意見。公訴方認為，肖燁的行為是有精心組織、策劃的行為，在正常情況下，雷政富等人不可能找人借錢給他，肖非法獲利特別巨大，完全構成敲詐勒索罪。
律師：許社卿提供視頻遭報復
在此次庭審中，第二被告人許社卿比較特殊。正是他將趙紅霞與雷政富的視頻提供給外界，才引發了此次事件。
他的辯護律師李春富、鄧麗萍表示，之前在公安機關的起訴意見書裡，許社卿被指控為從犯，但是起訴書上他被指控為主犯。李春富與鄧麗萍認為，許社卿是視頻得以曝光的關鍵，是反腐的「英雄」，他沒有參與肖燁與雷政富之間的「案件」。他參與周天雲案，也只是充當譚琳玲男友的朋友的角色，而肖燁向周天雲借貸則是發生在捉姦一年之後，此時許社卿早已離開肖燁，根本就不知此事。從程序、事實以及犯罪構成的角度做無罪辯護。
李春富、鄧麗萍認為此案強行將許指控為主犯，有可能是因為他向社會提供視頻而受到報復。他還提出，此案在2009年已經被公安機關處理過一次(即王立軍任局長時查處的那次)，因此此案不能再次重複處理。
李、鄧兩名律師轉述庭審內容顯示，許社卿在法庭稱上自己遭到刑訊逼供，並且檢察官曾到他的監捨要求他寫悔過書，而且還威脅要找他的「前妻、孩子及父母」。肖燁當庭還表示，他的供述中有不利於許社卿的內容，是因為辦案人員告知他，「最恨許社卿，要將責任都推到他身上」。
李春富還表示，這個案子2009年已經查過，當時已經調查得非常清楚，現在這次立案，完全是因為許社卿將視頻曝光，這並不符合程序，「我們認為這是對許社卿的報復，因許社卿沒有參與雷政富案的捉姦，就調查許社卿參與過的周雲天的案子，完全是為了處置許社卿才這樣做的。」
趙紅霞：與雷政富是「親密朋友」
結合趙紅霞代理律師張智勇、許社卿律師李春富及鄧麗萍的表示，趙紅霞與譚琳玲在庭審最後階段落淚，都覺得因此案她們現在的家庭都受到影響，而且在本案中遭遇了不公正，「與她們做同樣事情的還有其他女孩子，但就是因為雷政富與周天雲被查出，她們二人就遭殃，她倆非常不公平。」
據參與庭審的律師介紹，趙紅霞在第一天的庭審中也情緒失控，當其代理律師張智勇問及她與雷政富關係時，她回答「朋友」，當張智勇讓其具體描述「朋友」關係時，她回答為「發生性關係的親密朋友」時落淚，後被法官打斷。另有律師表示，趙紅霞與譚琳玲在參與「捉姦」官員時，也曾落淚，故對其在本次法庭上的落淚舉動表示「很難具體解讀」。
張智勇介紹說，趙紅霞在最後陳述時表示這件事情做錯了，她很後悔，自己過於輕信肖燁，認為肖燁會跟她結婚，所以做出了這些事情。「她向法庭認錯，希望法庭對她公正處理。」張智勇說，趙紅霞提到她的家人因此受到傷害，她的小孩才兩歲多，希望自己能早日回到家。
| 
