 放大圖片
 記者會上的斯諾登 【文匯網訊】中國新聞周刊網發表題為《政治不同於男女性愛：越隱秘越齷齪》的專欄文章，作者系山東大學政治學教授馮克利。
全文如下：
斯諾登自從逃離美國後，命運一波三折。近日拉美三國——玻利維亞、委內瑞拉和尼加拉瓜表態願意庇護他。該事件猶如大片，繼續吸引世人眼球。
這個曾為美國情報部門工作多年的小伙子，把美國政府代號為「稜鏡」的網絡監控計劃捅到了《衛報》和《華盛頓郵報》上。他自稱曝光「稜鏡」是出於自己的良知，而美國政府則辯解說，「稜鏡」是經國會同意的項目，我依法治國又有何不妥?所以必欲以叛國罪將他繩之以法。
斯諾登似乎是個理想主義者。他在談到為何要揭密「稜鏡」時說，自己「深愛著這個世界」，「我的良知不容美國政府侵犯全球民眾的隱私」。因此把聯邦政府那些見不得人的勾當公諸於世，讓他感到「非常滿足」。
不過，斯諾登揭出的所謂「秘密」，說起來是人盡皆知的。我估計他沒學過什麼政治學，不然的話，他多少會知道在政治的某些角落裡，有關善惡的判斷是有另一套講法的。他想必是在不錯的道德環境中長大，為「稜鏡」幹活時才會覺得自己是在助紂為虐，才有了揭密的義舉。
然而，政治不管你如何定義，有一條是不能少的：它必須包含一些不可告人的秘密，而且它的清明是與這秘密的含量成反比的，所謂男女性事隱秘時很美好，公示於人則很齷齪;政治則與此相反，越隱秘越齷齪，說的便是這個道理。
美國政治中當然也免不了有些齷齪的角落，讓政治透明的光線照不到那裡。它要維護公共安全，敵人又常在暗處，所以也只好以毒攻毒，幹些見不得人的勾當，而且技術手段總是無所不用其極的。
這可能是斯諾事先沒有仔細想過的事。「稜鏡」提出的理由是「反恐」需要。大炮一張口，道德便只好沉默。這就是道德學家談論國際政治往往不太靠譜的原因。而且按一般說法，反恐戰爭是無國界的，所以人人都可能成為政府潛在的敵人。
政客們絕對不會承認這種事很齷齪。我記得多年前有個共和黨的國會發言人紐特·金裡奇，他喜歡把政治對手稱為美國文明的敵人，他則自命為身披珵亮鎧甲的騎士，肩負著拯救西方文明於危難之中的神聖使命。按這樣的邏輯，頂多算是以毒攻毒，不得已而為之的損招，可以披上悲壯而崇高的外衣。
這便是「國家的神話」的來源。國家為維護一個共同體的生存，在很多情況下是必須超越常人道德的。它要求你把「稜鏡」這一類事情理解成一門技術，它既不是道德的，也不是不道德的，就像任何技術一樣，無論它多麼精良，都與人們日常遵守的道德無關。
斯諾登大概從來不相信這一套東西。很多人在他那個位子上，可能會以為自己是在為捍衛美國的文明做貢獻，或者只把它當成自己的飯碗。而斯諾登出於他的良知，認準了一條舉世適用的常識：政府在作惡方面，可能比它要對付的恐怖分子更可怕。
常言道，男怕入錯行，女怕嫁錯郎。我覺得斯諾登怕是入錯行了。他這樣愛惜良心的人，本應危邦不入，別去那種齷齪的地方混飯吃。蒙田說過，政府中有些官職，雖然必要，卻是既卑鄙又邪惡的，這種官職能讓罪惡得其所哉，對於維護國家來說，可作為「有益健康的毒藥」。斯諾登肯定沒讀過蒙田，反而更可能信了金裡奇之流。
他當年要去伊拉克打仗，大概與他加入稜鏡時有著一樣崇高的良知動機。然而他不知道——用19世紀法國人蒲魯東的說法——玩政治的人，有時只能在糞便中洗手。當年他打算去伊拉克時，大概想不到那裡會有阿布格萊布監獄，就像他想不到「稜鏡」是一面骯髒的魔鏡一樣。在那種能把毒藥當成良藥的地方，他的前僱主說他違反了「職業道德」，可為何道德也像製造皮鞋一樣需要分工和專業化，這對斯諾登來說是個大問題。
蒙田還說過，對於需要「為國家犧牲自己的榮譽和良知」的工作，一般心理軟弱的人最好不要染指，「還是去擔任那些輕鬆的職務為好」。「稜鏡」肯定不屬於能讓良知放鬆的職務，結果入錯了行的斯諾登忍不住把它搬到了陽光下面。這樣的舉動不止讓華盛頓尷尬，擱在哪裡政府都不會放過。所以斯諾登近些天的命運，也變得像他揭密的「稜鏡」一樣撲朔迷離。政客們不但善於為自己編造神話，還能將一個人的生活變為傳奇。
我們尋常百姓當然可以說「稜鏡」無恥，說斯諾登值得同情。至於某些國家的政府也跟著玩這種指責與同情的把戲，我們不聽也罷，還是洗洗歇了吧。 | 
