【文匯網訊】清華法學院證據法中心主任易延友微博評李天一案稱：「強姦良家婦女比強姦陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。」此言一出引發熱議。
網易以「強姦就是強姦 給受害人分級太無恥」為題製作了專題，其中說，事實上，1984年兩高和公安部聯合發佈的對強姦件法律問題的解答中明文規定：在認定是否違背婦女意志時，不能以被害婦女作風好壞來劃分。有女權主義者認為：法學專家說出如此違背法理的話，根源在於心中男權意識未除。
01
強姦還有等級?易延友在發起對受害人的輿論輪姦
@李思磐：不同意就是不同意，誰給你權力去不聽當事人的聲音，去評估她「同意性行為」的「可能性」?「良家婦女」在法律上如何認定?要知道強姦侵害的不是所謂「貞操」，而是自由意志。易延友是在發起對強姦受害人的輿論輪姦。
強姦良家比青樓危害大的理論，出發點是一套陳腐的、以與男性的性關係來確定女人的性權屬的理論。這就導致一個循環論證的圈套：良家女子的性只有專屬於一名男性的時候，才能確定其身份為「良家」;當「良家」被性侵害，專屬的性被污染了，必然面臨失去「良家」身份的威脅。
所以，另一套邏輯就應運而生。受害者必須有責任證明和演示自己的良家身份，譬如自盡和砍掉被陌生男子拉過的胳膊，所謂「死了乾淨」。譬如伊朗的必須15個男性證人證明才成立的強姦。除了自殘和死亡，在性侵害橫行的世界，良家的身份是難以維繫的，那是因為女性被規定的，性的賤民的身份。
02
區分蕩婦與良婦不過是男權陰謀 任何女人都可能中招
@李思磐：為什麼蕩婦的身體不值得保護?因為她在一個女人的性必須屬於男性的規則裡，用於女性自利的身體是沒有價值的;或者說，她被視為人人可以染指的公共財產。歸根結底的假設，是女性的性不是自己的而是男性的私有財產。所以在很多古老的律法中，強姦犯不是補償受害者，而是以財務補償受害者之父/夫。
重點不是平等地保護良與娼，而是在這詭異的原則中，女性被要求以良家的高道德標準，卻無法擺脫為娼的宿命。每一個良婦都可能在某種情境下蒙娼婦之名。所以，要認清楚在那些娼良兩分話語中的陷阱。那是一盤很大的棋。
03
美國強姦盾牌條款保護受害者 中國卻還在給女人評級
@小晴表妹：西方的司法制度也是長期各種權力鬥爭討價還價發展到今天的，曾經有過法庭懷疑妓女，不代表在今天仍然有正當性。「人人平等」是現代社會的基本價值，價值未必在現實中完全實現，但不代表它可以在公共空間被毫無代價地踐踏。
@鄭旭Richard：[強姦盾牌條款]美國聯邦證據規則412條規定，強姦案件中，被害人的性生活史(與誰發生過、與多少人發生過)、性生活方面的名聲(如放蕩、妓女、陪酒陪舞女等)，在強姦案件中不可采為證據。這條規定是女權主義者推動的，目的是防止對犯罪的審理變成對被害婦女貞操的審理，避免婦女怕法庭上的難堪而不報案。
04
法學教授言論令人髮指 這次我們必須較真到底!
@視覺植物：何為危害性?對於受害女性而言，被強姦都會帶來傷害，無論她是何種職業持何種道德觀。易教授指的「危害性」應該是對男權式的女性道德和對男人而言。這也許能夠反映出我們的法律到底在維護些什麼?
@小晴表妹：一個精英公立大學的法學教授，在公共媒體說這樣的歧視性言論，是必須受到輿論譴責的。他講話的目的並不是在討論一個客觀社會現實，而是在建議一種價值判斷。話語權也是一種權力，對於權力，我們必須要規訓它的邊界。所以，這個真必須較。這不是「瞎扯理論」，這是界定言論自由的邊界。 | 
