【文匯網訊】最新一期的英國《經濟學人》雜誌刊登一篇題為《毛誕節快樂》(Merry Mao-mas!)的文章稱，即將到來的毛澤東誕辰120周年，作為「進入網絡社交媒體時代以來第一個重要紀念日」，「無論左派，還是右派，都不會輕易沉默」。
據環球時報報道，「毛誕節」(Mao-mas)這個英文新詞，無疑是媒體與時俱進的產物，它將「聖誕節」(Christmas)一詞中的「基督」(Christ)替換成「毛」(Mao)。毋庸諱言，如何看待毛澤東，正如同許多別的話題一樣，在一個日益開放的中國社會有著越來越多元的解讀。
在互聯網上，有關毛澤東的爭論，在若干年前，是不可想像的。分歧出現的本身，無疑是當下中國言論尺度及輿論環境寬鬆程度的最有力註腳。平心而論，這應該列入改革紅利之一。
其實，仔細檢視對立雙方的各種表達，可以發現在分歧的表象下，至少有著三個共同點：一、不滿於中國的現狀;二、熱衷於情緒化的極端表達;三、不屑於求同存異。
不滿於現狀，的確是當下中國的基本國情，本身亦應該是進步的動力。分歧的焦點，不在於對現實的批評，而在於如何改變現狀。這是任何一個轉型社會的常態，雙方如果都能擺事實、講道理，這種分歧無非就是對於「技術操盤」細節上的不同見解而已。
問題在於，這種分歧往往被有意無意地摻雜了過多情緒。任何極端的評判——包括極端讚美和極端詛咒，往往並非針對評判對像本身，而更多是借題發揮。情緒化表達，進而被人為拔高成某種程度的政治原則，這種泛意識形態化的結果，就是對表達者本身行為進行一定程度的自我綁架。
求同存異本是現代社會的公共必需品，應隨著改革的深入而拓張。遺憾的是，在情緒化對立之下，「存異」往往變成「去異」。這或許凸顯了一個深層次問題：如何拓展更通暢的表達渠道，一種有事說事的渠道。這種渠道，對一個利益多元化的社會來說，無疑是成本最低、風險最小的博弈平台。
值得警惕的是，在所謂分歧的背後，兩邊或許都有著少數人，希望通過加劇分歧、加深鴻溝而收穫更多民意資本和政治利益。除旗號不同，他們有相當廣泛的共同點：為批判而批判，甚至為推翻而推翻，從來不需考慮如何解決具體的建設問題。從這個意義上說，那些貼牌代工的「民主」次品，與盜版「社會主義」一樣，都是中國的災難，以前是，以後也是。 | 
