 放大圖片
 【文匯網訊】先發「預告」吊足胃口，再圖文並茂繪聲繪色，明明是活脫脫在導演狗血的八卦劇，卻標榜這是「新聞報道，呈現事實」。
據新華網報道，對於連日來在網絡上喧鬧無比的「文章事件」，人們寧願相信這僅僅是一起狗仔八卦事件，而與嚴肅的新聞報道無關。因為在當前新聞戰線持續開展「三項學習教育活動」的背景下，在「友善」明確列入社會主義核心價值觀的時代中，「文章事件」如與新聞報道有關，無疑就是中國新聞界需要警惕的一聲警鐘。
「文章事件」：以「新聞」的名義導演出的八卦劇
截至4月1日晚，「週一見」一詞在微博的討論數已突破了710萬，此時距離某娛樂週刊負責人發出的那條「預告」微博僅三天。
「預告」一出，各大網站及網民紛紛猜測這家週刊要爆料的公眾人物;此後不久，該週刊另一位負責人面對網民留言猜測，回應「網友之中，太多八卦高人」。週日，爆料負責人再次在微博中提及，公眾人物出軌欠公眾一個真誠道歉。一系列表述看似「猶抱琵琶半遮面」，卻讓人感覺醜聞呼之欲出，一次次引發網絡狂潮。
文章「好男人」的形象轟然倒塌，道德批判的血雨腥風驟然而起，愈演愈烈。就在週一凌晨，當事人文章搶先發表聲明，承認「咎由自取」並悔過;隨後，其妻馬伊琍發微博：「戀愛雖易，婚姻不易，且行且珍惜。」此後，更有當事人與某週刊負責人隔空喊話的戲碼。
縱觀事件發展全程，儘管週刊某負責人在「微訪談」回應網民質疑稱「是在做新聞，並不是在導演好戲」，可該事件卻儼然一場娛樂大戲。事實上，正是在「預告」微博之後、週一之前的幾天裡，多張圖片流出、關鍵信息被提前曝光，汪峰、遲帥、姚晨等多位明星「躺槍」。
不少人質疑，先「放風」後爆料，是否刻意為之?有必要嗎?網民「陽蕾976」認為這個做法「太不地道」，「事情已經查清還預熱又預熱，整一個人盡皆知的『週一見』擱淺」;網民「姑娘要做柴火妞」則感歎「好像沒有了新聞操守」。
「與陳冠希艷照門等醜聞相比，這次照片的尺度根本不算什麼，但關注度尤其高，關鍵原因是熱點被刻意拉長了。」湖南省社會科學院研究員鄭自立認為，以欲擒故縱的方式策劃爆料，是利用公眾的好奇心消費緋聞，「週一見」事件爆料週期長、猜測多，對當事人家庭而言是「深切的傷害」。
釐清界限：無底線的狗仔與應秉持善意的新聞
一位受訪的資深主編認為，「週一見」的醜聞運營方法，「剛剛踩在新聞倫理的底線上」。這位業內人士告訴記者，儘管有關內容是陳述事實，並未大肆捏造，「但這種吊足了胃口、賣足了關子的方式，對讀者是不尊重的，對當事人是不善意的，也無法贏得業內尊重。」
一些新聞研究專家在接受記者採訪時指出，一般來說，凡是認為「公眾人物、明星的隱私是無邊界」的，基本上在國際上都屬於狗仔隊的從業理念，而秉持善意、克制性地維護新聞當事人的基本權益，是國際新聞界普遍認可的職業道德。
「明明做著狗仔隊的事，卻硬要標榜自己在做嚴肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞。」一位受訪的資深主編說。
明星產子，狗仔隊追到產房拍照;王菲離婚回京，狗仔隊為捕捉其憔悴面容逼停其座駕;白冰冰女兒被綁架撕票，狗仔隊對裸體、屍體拍照刊登……打著新聞旗號的狗仔隊「無底線」的報道，對公眾人物及其家人的身心構成嚴重的威脅和傷害。
「文章事件」，看似有關「新聞報道」是站在抨擊婚姻不忠、討伐「小三」的道德角度展開，但無論是跟蹤手法、洩露的方式、對無辜者的傷害，都實際上違背了基本的新聞操守，完全一副狗仔隊的做派。
受訪的資深媒體人告訴記者，公眾人物確實要犧牲一些隱私，這是行內默認的規則，關鍵在於度的把握，「但是，是不是名氣越大犧牲的隱私就理所當然越多?不傷及無辜親人、家屬，這是一個起碼的底線。」
一些法律學者則認為，明星的隱私權同樣應受保護，例如，在不牽涉公共利益的前提下，其住宅不受非法侵入或侵擾;家庭生活和正常私生活不受監聽監視;正常通信秘密與自由不受侵犯;正常婚戀生活不受他人干擾;與社會政治和公共利益完全無關的私人事務不受侵擾等。
記者在調查中發現，事實上這本娛樂週刊也並不是一本嚴格意義上的新聞週刊，從它的刊號來看不過是一本註冊登記為「藝術類」的期刊，在新聞出版廣電總局網站裡這個刊物的「查看記者名單」目錄下，點開是空白。
新聞探討：「醜聞類」新聞應該怎麼報?
近年來，明星吸毒、酒駕、出軌、賭博等各類醜聞頻頻曝光，相關報道屢受爭議。那麼，對於正規的新聞媒介來說，「醜聞類」新聞究竟應該怎麼報?
鄭自立認為，公眾對明星的關注是一種必然，也無可厚非。但相關媒體在迎合這種關注需求時，應有正確的視角。「李代沫的吸毒醜聞報道值得參考，媒體批判了吸毒行為，但並沒有對他的家庭、友人等信息進行挖掘曝光。」
受訪資深媒體人認為，在報道「醜聞」類新聞時，更需要秉持善意的原則，「捧也好，罵也好，批評也好表揚也好，都要是善意的，而不是惡意的、帶有太重的功利心。要有度，堅持正能量的傳播。」這位媒體人認為，不能在新聞炒作中成了贏家，在新聞倫理中卻是輸家。
中國人民大學新聞學院碩士生導師常江認為，娛樂新聞往往比其他類型的新聞更容易背離通行的道德標準，出現「過度」的情況。這與市場上很多打著「新聞報道」的娛樂網站、刊物氾濫有關，這些娛樂刊物的從業人員大多游離在基本的新聞道德、新聞紀律之外，只為錢、只圖錢。
常江認為，媒體在新聞報道中必須考慮到可能對社會輿論與主流道德觀產生的影響，媒體的使命應當止於對現象做出記錄和合理解釋，不能超越自身的身份，甚至直接干預甚至策劃娛樂事件。「具體來說，無論是『週一見』的『預熱』，還是當事人與媒體負責人在微博上的言語對峙，其實都已經超越了新聞報道的範疇。或者說，媒體在這個過程中超越了記錄者與闡釋者的角色，而自己扮演起新聞人物。」
不少業內人士和專家呼籲，在目前期刊、雜誌的註冊登記越來越便捷的時代，不能放任一些打著新聞旗號的期刊成為甚至都被西方主流社會所摒棄的狗仔隊的「自由島」，以免它們無限度地放大、傳播負能量，影響社會主義核心價值觀的順利推行。
| 
