【文匯網訊】據河南商報報道，近日，中南大學校長透露教育部將取消「211」「985」工程建設。這一消息後雖被教育部否認，但引發了全社會對「211」「985」工程的再次關注。走過了近20年歷史的「211」「985」工程，雖然在促進中國高校水平、能力提升上起到了一定作用，但由於其在獲得國家科研經費撥款、學生就業方面的「含金量」越來越大，出現的一些問題和未來走向值得關注。
「211」「985」成高校「貧富分水嶺」
旨在為建設世界一流高水平大學而設的「211」「985」工程，是在近20年前以行政計劃手段配置教育資源的結果。
「211工程」、「985工程」分別是國家在上個世紀末先後提出的高校重點建設工程，前者是指面向21世紀重點建設100所左右的高等學校和一批重點學科，目前總共有112所高校進入「211」;後者是在「211」範圍內進一步甄選世界一流大學，僅有39所高校「上榜」「985」。
兩個工程不僅給高校劃出了「三六九等」，更決定了大學的「貧富」——它的背後就是教育經費撥款。高校對「211」「985」的角逐，說白了就是對專項經費的爭奪。這筆可觀的經費既有國家撥款又是省級配套，入圍與否對高校的發展是天壤之別。
這從各級政府財政撥款占高校科研經費的比重中可見一斑。2013年，作為「211」「985」序列的清華大學科研總經費最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，佔了70.6%，而非「211」「985」的高校科研經費最多的西南石油大學，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，約1.2億元，兩者科研經費所獲的財政支持相差23倍多。
表面上，「211」評審主要指標有學科建設、基礎設施建設、科研、師資、研究生規模等，實際上卻受很多與「辦學水平」無關的因素影響，如經濟實力、學科地位，以及行政思維中的平衡主義、貪大求全等。
中國教育科學研究院研究員儲朝暉說，哪個地區的經濟實力強，爭「211」的可能性就大得多，最典型的就是江蘇。其他經濟實力相對弱的省市，「211」評選就受到影響。
為突擊上馬學生被拉搞「接待」
在湖南的「211」工程大學中，目前已有中南大學、湖南大學、湖南師範大學和國防科大4所。同樣位於湖南的湘潭大學，是該省教育部共建大學、唯一沒有經過大規模合併的老牌綜合性全國重點院校，在武書連2013年中國大學排行榜中，綜合實力位居第79位，然而，它卻至今沒能評上「211」。
另一方面，一些教育水平、科研能力、學科建設都非常一般的高校，出於搞地區平衡的行政需要，「分果果」一樣均在「211」之列。
為了能上馬「211」、符合各項指標，不少高校採取了「運動式」突擊戰：上馬基建項目、增加學科專業、招兵買馬「挖」老師。
據一些當年評「211」的在校生回憶，「那時候學校要評『211』，到處是美化工程，一些從來沒有的專業突然冒出來，學生、老師甚至沒幾個，我們學生會幹部都被拉去搞各種『接待』」。
「惡性競爭」手段也相當普遍。儲朝暉說，有一些學校為了評上「211」「985」，從其他高校「挖」了很多師資。
我們是否還需要「211」「985」
一些教育專家指出，近20年前制定的「211」「985」工程，與現今的中國高校發展現狀並不太完全適應。比較明顯的一個弊端就是爭搶經費、加劇教育不公。
一些高校即便有了「入圍」資格，也需要「跑部錢進」拿項目。廣東省政府督學鍾院生說，專項資金不是採取公開競爭的分配方式，完全依靠行政手段、長官意志，專家依據上報材料評審，封閉運行，有尋租空間，所以很多高校在北京設了「資金辦」，「跑部進京」爭經費。
另外，由於有「211」「985」的存在，導致一些招聘單位以此作為「門檻」設限招聘大學畢業生，導致很多非「211」「985」高校的畢業生難以獲得公平的競爭機會，進一步加劇了大學生就業難。
教育專家指出，有比較濃重的行政干預色彩的「211」「985」，現今在一定程度上成為阻礙中國高校在一個公平環境中良性競爭、協同發展的「負能量」。在中國高等教育發展歷史上已經基本完成使命的「211」「985」，未來如何調整和改革，值得期待。 (據新華社)
爭議背後
是高校改革之問
記者調查發現，人們不滿的並不是「211」「985」學校本身，而是背後隱藏著的高校改革之問。
人們質疑的，其實是近20年前的一個行政決策，在現今的實際工作所衍生出的弊端——以行政手段來劃分學校等級，強化了高校領導政治級別等行政化色彩，並產生就業歧視、擇校、教育不均衡等不良導向。
經過了近20年的歷程，「211」「985」工程這種依靠行政手段配置資源的方式產生了很多弊端。原來一些很強勢的學校專業學科，不少被削弱了，一定程度上破壞了中國高等教育發展的生態。因為它更多是依靠行政的力量來左右，而不是依照學術的自然發展和分層。這樣一來，高校就更加強化了對行政權力的依賴，可能在一定程度上放棄對高水平學術的追求。
在「211」「985」工程的影響下，高等教育體系內還是國家主導科研設置，在高校內部具體實施，與產業、社會、經濟大部門橫向聯繫不夠，與十八大提出的讓市場在資源配置中起決定作用的精神已不相符合，改革早已是大勢所趨。
| 
