【文匯網訊】據新京報報道，安徽退休檢察官孟憲君，向最高人民檢察院舉報自己「辦錯案」。昨天上午，安徽省高級人民法院開庭審理了這位檢察官辦的、距今已經9年的經濟糾紛案件。受各界關注的是，檢察官舉報自己，是因為辦案期間所做決定都非自己本意，而是「依領導意見作出」。
昨天，該案未當庭宣判。
檢察官稱領導干預案件
孟憲君是安徽省淮北市相山區人民檢察院退休檢察官。
據其介紹，2005年，他被單位指派審理一起經濟案件。作為該案公訴人，在弄清楚案件來龍去脈後，他認為，案件當事人高尚不存在違法行為，不符合起訴條件。
但因為「領導要求」，案件被起訴到法院，一審結果是高尚無罪。
孟憲君稱，因為「有關領導」干預，他被迫執行檢察院的抗訴決定。最終二審判決當事人「挪用資金罪」成立，高尚獲有期徒刑三年，緩刑五年。
檢察官舉報自己引關注
二審結束後，因不服判決，高尚走上了漫長的申訴道路。先後向安徽省高級人民法院、最高人民法院提出申訴，要求案件重審，但是相關申請均被駁回。
案件轉機出現在2013年11月，負責此案公訴工作的淮北市相山區檢察院檢察官孟憲君趕到北京，向最高人民檢察院舉報自己「辦錯案」，稱2005年至2006年負責高尚案期間，當時的起訴意見及在一審法院判處高尚無罪後的抗訴行為，都非自己本意，而是「依領導意見作出」。
說到時隔8年舉報自己的做法，孟憲君說，這個案子讓他良心不安，當後來得知高尚走法律程序遇到層層障礙，他決定用舉報自己的方式來試試。再者，他也已經退休，沒什麼顧慮了。
而後媒體廣泛報道，2013年11月底，安徽省檢察院向外界回應該案，表示將迅速核查相關事實，公正辦理。
2014年4月8日，安徽省高級法院下達再審決定書，認為高尚挪用資金一案，符合再審條件，經安徽省高級法院審判委員會討論，決定由該院提審。
5小時辯論 未當庭宣判
昨日，該案在安徽省高級人民法院公開審理。庭審從上午9點持續到下午2點，公訴機關和高尚本人及辯護律師就案件爭議焦點，展開了近5個小時的辯論。主要圍繞高尚是不是符合挪用資金的身份主體、涉案資金是不是屬於挪用、案中提到的印章是不是屬於高尚私自刻制的進行了質證和辯論。
這次再審開庭，原審被告人一方並沒有提交新的證據。被告一方更換了辯護律師，並表示被告高尚不符合挪用資金的身份主體。
昨天，法院並未當庭宣判。合議庭審理後認為，該案屬於疑難、複雜案件，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十條規定，需要提請該院院長決定，提交審判委員會討論，待審判委員會討論決定後再擇期宣判。
已經退休、曾辦過這起案子的孟憲君在旁聽席旁聽了案件審理的全過程。
從2006年結案到現在8年的時間，經過各種努力，包括層層申訴、媒體報道，甚至我去舉報自己這種非常規的手段，最後才迎來案件再審。這對普通老百姓來說，付出的司法成本太大了，是不合理的。
—孟憲君
對再審結果「比較樂觀」
記者：第一次知道案件再審是什麼情景?
孟憲君：2013年11月我向最高檢提交了舉報材料不久，安徽省檢察院就對外表態將迅速核查相關事實，公正辦理案件。但左等右等沒動靜，中間我還去省檢察院反映過幾次，都說讓我等消息。就在那段時間，高尚打電話給我說省高院決定再審了。
之前高尚申訴了那麼久反覆被駁回，再審的話，證據材料都要重新理一遍，是非曲直也就有機會有個公斷了。
記者：你說的是非曲直是指對高尚做出無罪判決?
孟憲君：對，從法律上來說，這個案子非常好認定，就是一起無罪判決。
記者：對今天的庭審過程怎麼看?
孟憲君：時間比預想中要長，但也在預料之中。法院給了控辯雙方充分的辯論機會，質證過程也比較充分。這是我的一點感受。
記者：公訴機關指出了案件的爭議點，你的看法是?
孟憲君：庭審中兩位檢察官提出的爭議點在案件一審和二審中都有提及，那麼在一審判處高尚無罪，二審沒有提供新的證據判處高尚有罪這種局面下，檢察機關堅持起訴要麼應該提出新的證據證明高尚有罪，要麼作為監督機關行使審判監督職能，但是都沒有。
至於爭議的問題，我個人認為是民事糾紛範疇，有偷換概念的嫌疑。
記者：公訴機關沒有給出讓你信服的判定高尚有罪的理由?
孟憲君：沒有，如果在原有證據條件的基礎上，我認為案件不符合起訴條件，更別說高尚有罪。但今天兩位檢察官態度很堅決，我有些意外。當然大家只是意見不一致，案件判決還要看法院最終的認定。
記者：經歷了今天的庭審，你對結果仍舊樂觀嗎?
孟憲君：我還是樂觀的，今天庭審過程中兩方把各自的證據意見都表達出來了，審判長節奏把握得也好，庭審質量很高。在這個基礎上，我覺得省高院會依據現有的證據條件作出公正的判決。
記者：你有沒有想過，如果結果不樂觀自己會怎麼做?
孟憲君：理論上這種情況是可能出現的，再審即使結果不樂觀也有申訴的路能走，程序上還有辦法，接著往下走唄。
法律不是和稀泥
記者：案子雖然判了高尚有罪，但是個緩刑，實際一點說，特別惡劣的影響也沒有，為什麼你要在案件結束7年之後選擇去舉報自己呢?
孟憲君：難道只有佘祥林、趙作海式的冤案才能被稱之為冤案?我們國家每年發生那麼多的案子，命案只是其中的一小部分。事實上，在過去幾十年裡，大部分存在爭議存在問題的案子是高尚這種，領導覺得我這麼判你也沒啥損失所以我就這麼判，大部分老百姓也覺得雖然不公正但也勉強能接受，所以案子最終就那樣判決了。
那到最後法律成什麼了，和稀泥的工具還是小孩子辦家家酒?有一點我們必須要明確，並不是說當事人不用坐牢這個案子就不算錯案了，我們不能拿案件的結果來認定它的程序正義與否。這絲毫不負責任。
記者：當年判這個案子對你最大的影響是什麼?
孟憲君：說特別具體的影響也沒有。但這個案子2006年結案後，8年來我一直很壓抑，心裡憋屈，但無處發洩。
記者：你說案子是受到了某些領導干預，案件前後有溝通過嗎?
孟憲君：領導也不是傻子，哪個領導干預案子還會讓你知道是誰。我當時只是個普通檢察官，我跟我們區檢察院的檢察長說案子有問題不該起訴，檢察長告訴我領導說了，無罪也要起訴。為什麼說憋屈，因為到現在我也不知道領導長啥樣、憑什麼做這個決定。
記者：所以當時你只是執行命令?
孟憲君：就是個傀儡、棋子。沒有人聽你的意見，也沒人考慮法律是怎麼一個規定。
「高尚啥好處也沒給我」
記者：舉報事件給你造成什麼影響了嗎?
孟憲君：我沒做什麼虧心事也不怕啥。檢察系統的老同事跟我講，春節前後上頭開始調查我，說是把我二十多年裡辦的案子卷宗拉了一大車到市檢察院去複查。但估計是沒查出啥來。那之前，有個銀行的朋友說，有人調查我兒子的銀行賬戶。
記者：沒有被談話之類?
孟憲君：有，2008年我第一次接受媒體採訪說這事兒，領導就找我談話說違反紀律。去年從最高檢回來，市檢察院也找了幾次。他們說案子沒問題，我是被高尚利用了。
記者：網上有聲音說是不是有人背後指使你這樣做?
孟憲君：有那種聲音不奇怪，找我談話的人個個都這麼講，事實上，高尚啥好處也沒給我，去最高檢那次，我從北京回到淮北他倒是好好請我吃了頓飯，有時候一起去高檢，吃飯什麼的確實是他掏錢，其餘的真的沒有。
記者：去最高檢時高尚沒有一起?
孟憲君：沒有，是我的想法。他跟我講了最高法駁回申訴的事情，我就尋思既然法院系統走不通，就試試檢察院。去北京我提前沒有通知他，他都不知情哪來的什麼指使?
| 
