【文匯網訊】據鳳凰網3月1日發表署名評論，文章稱看到《穹頂之下》中的那些鏡頭，那些數字，或許有人無法淡定，或許有人壓抑困惑，但在感動、震撼之餘，仍心懷希望，霧霾可怕，但並非無法破解，我們每個人都可以是治理霧霾的參與者，守望者和建言者。全文如下：
柴靜又火了。昨天，我特意致電祝賀，想讓她談談《穹頂之下》創作感想。
意料之中，一向低調務實的柴靜，仍然三緘其口。
由於之前編發過柴靜的稿件，和她交流較多，每次她都囑托要保密，回想起一年來的「保密史」，感慨頗多。
尤其是鏡頭畫面裡，她的女兒紮著小辮，伏在窗前。
我們的面前是她的女兒，她女兒面前是被霧霾籠罩的世界。顯然，柴靜找準了時代的痛點。
《穹頂之下》，時長103分鐘，我用了一個半小時多的時間看完。
窗外，北京雪後的天空儼然有霧霾色。
感動，震感，一絲淡淡的感傷。我把觀感告訴柴靜，視覺效果比文本效果要好很多。
昨天的刷屏效應，間接回應了之前她辭職時，輿論好奇的問題：離開央視的柴靜還能「看見」什麼?
斯蒂芬·金有部同名作品《穹頂之下》，寓意在困境中的掙扎與自救。
或許只有作為知情者，才能更理解柴靜的掙扎與自救，以及背後許多不為人知的故事。
為了孩子，一個人的霧霾抗爭
一年前，和很多人一樣，我也好奇，柴靜下一步準備做什麼?
她說，計劃一年的時間，做一部紀錄片，想搞清霧霾。
清楚記得，當時她問我三個問題：霧霾是什麼?從哪兒來?該怎麼辦?
我隨口回答了幾句，看她並不滿意，就解釋說這個問題每個人都能談點看法，想搞清太難了。
她不置可否。我知道，憑我對她的瞭解，她不可能只是說說而已。
果然，一年之後，柴靜歸來，帶著她自費的深度調查作品《穹頂之下》。
事先，我曾接觸過文字版本，看著文檔裡幾十頁密密麻麻的文字，大量的專業術語，讓人頭大的統計數據，圖片、視頻等各種超文本鏈接——我很擔心，讀者會耐著性子看完嗎?
柴靜說，初稿自己也感到枯燥冗長，「我的初稿寫了十幾萬字，自己都覺得難以招架，要把事情弄明白，就不容易，再要把它說清楚，還要讓人看得下去，確實很難。」
她開玩笑說，當時是硬著頭皮發稿子給同行讓提意見的，覺得能看下去就是朋友了。
微信上的各種評論，讓我感到當初的擔憂多餘。
其實，很多人都好奇，自費百萬，公益傳播，調查足跡遍佈海內外，柴靜為什麼?
接受人民網採訪時，柴靜絲毫沒有隱瞞自己的最初動機，為了孩子——女兒沒出世便患有腫瘤，從一出生就接受手術，孩子生病讓柴靜更加關心健康問題，而呼吸是健康方面最直接的領域之一。
從最初的母性本能出發，一步一步，逐步激發了她內心的職業本能，「照顧她過程中，對霧霾的感受變得越來越強烈，整個生活都被它影響了，加上全社會對空氣污染問題也越來越關心。」
柴靜的動機，很容易引起共鳴：為了孩子，不再等待，也不再推諉，站出來做一點什麼?
事由是一起私人事件，但是關涉公共利益，私人事件如何進行公共表達?
作為母親，同時作為調查者，柴靜給出了自己的答案。
有一些質疑，說柴靜有錢，能耗費上百萬來拍攝。其實她的《看見》在暢銷榜上一年有餘，讓她有足夠的的實力來做這件公益作品。
有人從推出時機、傳播技巧等方面來分析這是一次成功營銷，但更多的評論說明，是因為我們需要這樣的一個柴靜。
《穹頂之下》是最能體現互聯網思維的一個自媒體樣本，而意義遠不僅僅在於此。
霧霾三問，誰在阻礙我們呼吸
柴靜對我感慨說，從業多年，拍攝過程中仍然有很多觸動。
這個稿子是她經歷過的最長的一次審訂，基本上每個領域的專家都要發去審校，光PM2.5動畫那個文字，就發給國內外這個領域的五位專家校訂，再給環境保護報道領域的記者同行、科普工作者看。
霧霾之害，究竟幾何?每個人都有自己的印象、感受和理解。
柴靜有自己的方法，她背著儀器，以志願者的身份參與人體實驗，試圖分析呼吸成份，拍攝肺部深處碳素沉澱的後果，讓大家看見「霧霾是什麼」?
很容易讓人想起10年前，非典病房那個瘦弱的身影。
事實上，這兩年，關於霧霾的調研很多，官方的，民間的，有大量的數據和案例，為什麼還要做這樣的個人調查?
顯然，目前的調查結果還無法解答柴靜所有的疑問，她希望通過自己的調查，能有新的發現，看見別人看不見的真相。
為了解答自己關於霧霾的疑問，柴靜遍訪國內外多家研究大氣污染的學術機構，專程到一些污染嚴重的現場調研，接觸到國務院發展研究中心、發改委能源所、工信部產業司、環保部等職能機構，也尋訪倫敦、洛杉磯那些曾經被污染所困的城市，想找到破解之道。
柴靜說，通過調研，她發現我國燃煤和燃油大概存在「消耗量大」、「相對低質」、「前端缺少清潔」、「末端排放缺乏控制」四大問題，也嘗試揭示這幾大問題背後的管理與執法困境。
柴靜的努力，更多的是在悲觀中尋找出路，在絕望中尋找希望，在霧霾中尋找陽光。
所以，看到《穹頂之下》中的那些鏡頭，那些數字，或許有人無法淡定，或許有人壓抑困惑，但在感動、震撼之餘，仍心懷希望，霧霾可怕，但並非無法破解，我們每個人都可以是治理霧霾的參與者，守望者和建言者。
我曾想問柴靜一個問題，歷時一年的調研之後，如果一句話來回答霧霾三問，你會說什麼?
但我最終沒有開口。如果一句話能夠講清，還需要拍攝《穹頂之下》來表達嗎?
記得在原來的片子中，有相當篇幅討論霧霾的另一些構成，比如化肥和揚塵等。
後來，視頻中都沒看到。柴靜說，篇幅和結構原因，都忍痛拿掉了。
視覺效果獲得好評，中山大學傳播與設計學院院長張志安認為「柴靜做了件了不起的事」：1、選題把握的取向：從「是什麼」、「為什麼」到「怎麼辦」，堅持問題導向，把握了這個轉型社會的重要「問題單」;2、報道角色的處理：她講故事的切入點是個體(女兒)遭遇，但整個片子是深度報道、調查報道，她既是參與者和體驗者，但主要是報道者和調查者;3、縱深信息的挖掘：這個深度報道，堅持了「時空攪拌機」式的縱深路徑。
其中，對專業數據的解讀、對權威專家的訪談、對中外治理的比較、對科學問題的通俗化處理，還有政治、經濟、社會等多元視角的運用。
穹頂之下，困境倒逼自救方法
倫敦，曾發生過「大煙霧事件」，污染遠比當下的中國更為嚴重，但歷經20年的治理之後，污染物下降了80%。
洛杉磯，曾發生過「光化學煙霧」事件，現在車輛比上世紀七十年代增加了3倍，但排放卻降低了75%。
這些經驗教訓，都說明霧霾並非無藥可治，關鍵在對症下藥。
柴靜給出的答案，第一，政府減少不必要的行政干預，讓市場成為配置資源的主要力量。第二，政府不可或缺，必須通過制訂政策，嚴格執法，來保證市場競爭的公正公平，優勝劣汰。
這些觀點，都與當下的改革方向相吻合。
拍攝傳播《穹頂之下》，只是萬里長征第一步。
和柴靜交流時，我問她真正搞清霧霾後悲觀嗎?
她說不會。為什麼?
她解釋，一開始也是挺悲觀的，後來覺得，人追求的不是完美的生活，而是自己能參與建設的生活。只要知道自己在做的事情可以令它改善，人就不會悲觀。
的確，看見了問題所在，不代表有關部門會去做，也不意味著能做好，更不等於能解決問題。
2014年年底，全國人大法工委公佈大氣污染防治法(修訂草案)全文，向社會徵集意見，柴靜將採訪的資料和稿件都如數寄送，意圖為立法帶來借鑒。
同時，她也將材料遞給正在制訂國家油氣體制改革方案的小組成員，意圖為政策制定者提供參考。
她對我說，治霾已經成為共識，立法部門和政策制定者的積極回饋，讓她感到欣喜。
作為公民，柴靜將自己定位於一個環保志願者，雖家中有車但盡量少開或不開，舉報違規污染源，參與立法研討會。而這，或許會被更多的人效仿。
影響正在衝破穹頂，正如前央視《焦點訪談》主編莊永誌所說，兩會前夕推出《穹頂之下》，相信在今年的「兩會」上，會有更多的代表、委員和普通民眾對《大氣污染防治法》的修改提出意見。
我們生活在同一個穹頂之下，霧霾面前，誰都無法迴避。
| 
