【文匯網訊】據南方都市報報道，金融反腐正在向縱深挺進——11月2日，兩則重磅新聞在金融圈擴散，一則是私募大佬徐翔涉嫌內幕交易被帶走調查，另一則是農行行長張雲已被撤銷黨內職務、降為正處級幹部。
如果說此前證監會主席助理張育軍、中信證券總經理程博明等多人被查，緣於慷國家救市之慨從中漁利，其事態緊迫牽涉救市成效，不得不予以嚴查，那麼，此次私募大佬徐翔被查，則是執法部門劍指證券市場內幕交易之沉痾舊疾，而農行行長的連降三級，則表明本輪金融反腐已從證券市場擴散至銀行業，全覆蓋式的金融反腐大網已經拉開。
我們當然應該為當下的金融反腐叫好，亂象頻出須出重拳整治。但是，相對金融反腐的階段應急性，我國金融市場的制度構建，才是之於中長期可續發展更為重要的保障。
客觀而論，在我國金融市場漸進市場化的20多年間，伴隨著金融開放和金融創新所帶來的監管新命題，我國金融監管形式上也是與時俱進的，涉及金融領域的相關法律法規以及組織建制，也已經相對接近於成熟資本市場。
但是，究其核心而言，我國金融市場之所以亂象頻出，不在於形式上的法律法規是否完善，而在於對投資者保護的欠缺以及執法力度的偏弱。
之於投資者保護欠缺而言，以A股市場為例，其實，一直以來，舉證倒置原則和集體訴訟制度，早已成為成熟資本市場有效保護投資者利益的通用法則，但是，我們至今仍然沒有推出。而舉證倒置原則和集體訴訟制度的欠缺，其本身就意味著，機構和上市公司合謀內幕交易違法被查的概率超低，違法成本更是遠遠低於違法所得。而在這種逆向利益驅動機制之下，即便證監會再怎麼強調遵紀守法，相關利慾熏心的機構和上市公司也會當耳旁風。在我國金融市場，對投資者保護的欠缺，不僅僅體現在A股市場，之於銀行業和保險業也不同程度地存在，比如，我國銀行業普遍亂收費的現象，這麼多年來，銀監會三番五次專門發文，現狀也仍然是剪不斷理還亂。
之於執法力度偏弱而言，還是以A股市場為例，儘管，形式上的退市制度A股市場一直存在，但是，從執法實踐來看卻貌似於無，A股市場誕生26年來，合計退市的股票僅70家左右，年退市率約為0.1%，這遠遠低於成熟資本市場的退市率。以美國股市為例，紐交所每年的退市率約為6%、納斯達克每年的退市率更是高達8%左右。執法力度偏弱以及相關細則不清晰，導致A股退市制度的形似於無，這不僅意味著上市公司違法違規成本低，而且更間接導致形成了我國金融市場爆炒殼資源的潛規則。
我國金融市場制度構建的不到位，除了上述兩點以外，之於當前金融創新所導致的監管真空而言，我國金融市場的監管架構，以及交易系統的技術支撐，均亟須進行調整和升級。
以我國金融市場的監管架構為例，我國自1993年以來，就一直沿用金融分業監管模式(一行三會)，這之於早期我國金融市場失序的格局而言，是合理和必要的，但是，最近幾年，在我國參與金融市場的主體已明顯偏向混業經營之下，我國的金融分業監管模式，事實應該與時俱進，逐漸轉向混業金融監管模式。
再以我國金融交易系統的技術支撐為例，此次海外高頻交易者非法潛入A股市場牟取暴利案件的曝光，已經充分說明了我國金融市場交易系統亟須升級———剛剛被公安部偵破的伊世頓貿易公司期市操縱案，就是一個極為典型的例子，其所採用的高頻交易軟件平均下單速度是每0.03秒一筆，而我國交易所的交易系統需要1秒鐘才能產生2個數據包，兩者之間IT運轉速度如此天壤之別，天然地給不法機構留下了基於IT技術套利的空間，有效的跟蹤監管根本無從談起。
之於當下而言，我們在期待全方位金融反腐盡快取得成效的同時，更希望我國金融市場的投資者保護和執法力度得到進一步的強化，只有制度構建進一步完善，我國金融市場的監管才有望形成常態化，與此同時，針對新一輪金融創新所帶來的監管真空，我們亦應與時俱進，盡快調整監管架構，並升級交易系統。
| 
