 放大圖片
 2015年每月通報高校領導人次分佈圖。 【文匯網訊】2016年已經到來，回望2015年的最後一個月，12位高校領導被教育部通報。一時間，「你們學校領導有問題嗎?」等話題成為人們茶餘飯後的談資。
在過去的一年間，「象牙塔中的腐敗」頻頻曝光，有多少高校領導被通報?都是為什麼被通報?據「中國網事」報道，記者對2015年中央紀委監察部網站公佈的涉及高校反腐的數據進行梳理發現：2015年平均每周一名高校領導被通報、一本院校被通報校領導比重更大、北京高校被通報人數最多。
「象牙塔」中打虎力度如何?
【數據寫真】2015年平均每週一名高校領導被通報
根據中央紀委監察部網站公佈的數據來看，2015年以來共通報了34所高校的53名領導。截至2015年12月31日，據公開信息顯示，已有11人被「雙開」，6人受到黨內警告處分，另有8人受黨內嚴重警告處分，16人正接受組織調查。
從通報頻率來看，平均每週就有一名高校領導被通報。其中，通報最頻繁的是2015年12月份，共通報了12人。緊隨其後的是11月份的10人和1月份的9人。
值得一提的是，2015年12月1日，中紀委集中公佈了對9人的通報;11月2日，公佈了對8人的通報，這兩日達到了2015年單日通報人數的峰值。
【專家點評】北大廉政建設研究中心副主任莊德水認為，2015年以來，教育部對高校進行了內部巡視。2015年10月31日，中央第八巡視組進駐教育部開展專項巡視工作，對教育部本身也進行巡視。所以這兩項巡視正好形成一種呼應，中央的巡視也給教育部施加了一些壓力。並且，中央在對教育部進行巡視的同時也對直屬高校進行了延伸監督和突擊檢查，對違規違紀現象一旦發現嚴懲不貸。因此年底的11月、12月就成為了違規問題的集中通報期。
哪個省份的高校打虎最多?
【數據寫真】北京高校被通報人數最多
從通報的高校所屬的省份看，已經有20個省份的高校被通報，地域從北到南、從東到西均有。
其中，被通報人數最多的是北京，2015年有18人被通報，約佔全部被通報人數的34%，遠遠高於其他省份;其次是黑龍江省和四川省，分別通報了4人;再次則是陝西省，共被通報了3人。除此之外，湖北、河北、吉林、山東、安徽、廣東、重慶、貴州均有2人被通報;湖南、福建、江西、廣西、浙江、河南、遼寧、新疆分別有1人被通報。
【專家點評】21世紀教育研究院副院長熊丙奇說，中國的高校主要還是集中在北京等重要城市，從高校的數量、領導幹部的總數、發生的概率來看，北京成為最多並不奇怪。因為北京高校集中，所以出現問題的可能性也較大。
哪類高校最易滋生腐敗?
【數據寫真】一本院校一年33人被通報
從梳理的數據中我們可以看到，2015年一本院校一共有33人被通報，約占總人數的62%，成為高校腐敗的重災區。其中，985、211院校有21人，約占被通報總人數的40%。中南大學、四川大學、中國傳媒大學、中央音樂學院等知名院校「榜上有名」。
另外，二本院校有13人被通報，高職高專院校有7人被通報，分別占被通報總人數的25%和13%。
【專家點評】莊德水認為，越是知名的學校，它所掌握的辦學資源就越多，人財物也最為集中。它所擁有的體量和資源也完全高於一般性的院校，因此出現腐敗的可能性也比其他院校多一些。這是和高校所處的地位和制度監管直接相關的。
被通報的高校領導都倒在了哪?
【數據寫真】高校領導被查處原因越來越多樣
提到腐敗，「貪污受賄」總是一個繞不開的主題，高校腐敗是否也是如此?
在2015年被通報的53名高校領導中，已經被查處的有37人，仍有16人在接受調查。在已經被查處的37人中，單純因「利用職務便利、收受錢款」被通報的只有10人，約占被查處總人數的27%。此外，還有6人在「利用職務便利、收受錢款」的同時還「與他人通姦」，造成了惡劣影響。
2015年高校領導被查處的原因也是越來越多樣。有2人因為違規兼職取酬被查處，有3人因為違規超標用車或辦公用房超標被查處，還有1人因為違規為其女操辦婚禮被查處。這反映出高校反腐的利劍指向領導日常工作中的每一個細節。
除了個人違規原因被通報的，2015年被通報的高校領導中還有10人是因監督、管理不嚴而被通報。另外，還有5人由於「提供虛假情況和材料」被查處。這15人雖本人無貪污受賄等違紀行為，卻在監督管理或接受調查過程中出現責任缺失，約占被查處總人數的41%。這也體現出高校反腐的新方向，有利於敦促高校領導加強監管，履行好份內職責。
【專家點評】熊丙奇說，如果說之前的重點是查處違法犯罪的問題，那麼現在，我們則是將「關口前移」，反腐在朝縱深方向推進，把觸角伸向基層，伸向師生身邊的腐敗問題，比如辦公面積超標、公車使用、婚喪嫁娶等。這些問題雖然小，但是傷害很大，它會損壞高校的形象。
高校要純淨辦學環境，僅僅有反腐高壓是不夠的，關鍵要進行制度建設，包括從學校內部約束領導的行政權力，讓行政權、教育權、學術權分離才是核心，如果不推進學校的民主管理，對行政權力進行有效制約，一旦上級監督鬆懈，腐敗現象就會死灰復燃。
| 
