《學苑》編輯們袒護旺暴案被告，將暴亂輕描淡寫説成衝突，還羅列出種種歪理，實枉為大學生（大公報資料圖片）
【文匯網訊】香港大學學生會官方編輯，亦為校內唯一文字傳媒的《學苑》，6月12日在社交媒體上載了一篇名為《這是最壞的時代》的文章，回應旺角暴亂的法庭判決。以常理來閲讀這篇文章，只能聯想到一個形容詞——荒謬。
輕描淡寫暴力行為
文章的副題為「學苑回應旺角衝突判刑之聲明」，單單這一句，就足以見識到香港最高學府的水平，遣詞用字技巧之「高超」，誠然令人歎為觀止。是次事件中，有部分人士在本來喜氣洋洋的節日，手持各種武器，襲擊政府人員，施襲的地點為鬧市，而一眾中外記者的鏡頭都近在咫尺，這些畫面在各大小媒體中都有詳盡報道。在社會向來平靜的香港，這一場數十年來從未發生過的暴亂，震撼了大部分香港市民，也震撼了一貫語不驚人誓不休的《學苑》，該刊物的編輯委員會竟把如此暴力的事件定性為「衝突」，其輕描淡寫程度，可謂是語言偽術的新境界。
《學苑》文章指「抗爭者為堅守香港僅餘的民主自由……負嵎頑抗」，充分示範了詭辯的技巧。文章開首把事件換了角度描寫，完全投入其「盲反」香港特區政府的角色，以其「隧道視野」，將事件幾個零碎的片段串連，就編造出一個劇情：「邪惡」的警察無情打壓弱勢的小販，有「理想」的「抗爭者」為伸張「正義」，自發到場抗議，再「無辜」地受到警察的武力威脅……最後「抗爭者」被偏袒政府的法官處以重刑，唯有《學苑》等組織替其「鳴冤」雲雲。
當天曾坐在電視機前觀看新聞的香港市民，都會記得到現場情形絕非如《學苑》「編劇」所言，而是食環署職員在旺角砵蘭街巡邏期間（註：食環署近年在新年期間都寬鬆處理街頭擺賣），本來與在場小販無甚衝突，但遭到「一些人」圍堵，食環署職員遂要求警方介入協助。「一些人」趁警力不足，把幾個警察引到現場後包圍；他們又聽從現場頭目指揮行動，或進或退；而「一些人」裝備充足，更運送了武器及防具，又有陣形，又能純熟在街上掘出磚頭，彷彿訓練有素；及後在鏡頭前毆打警察，「一些人」即使未有戴上口罩也毫不退避，或擲玻璃樽，或扔磚頭，一拳一腳都有力度有角度，就像預備好讓記者拍特寫一樣。這麼多的「一些人」同時出現，合作無間，難道還是民眾自發？這麼多的「一些人」有武器、有策略、存心揚名立萬，以眾欺寡，真的是「負嵎頑抗」嗎？
砌詞狡辯 轉移視線
筆者唯一認同的是，當日警察使用的武力和在場暴徒的行為不相稱：當日的警察一直表現得非常剋制，未有使用佩槍。後來同僚生命受到威脅時，警員也只是向天鳴槍示警，未有將槍口對準暴徒，制止對方的暴力行為！《學苑》竟將警員鳴槍示警一事，歪曲成證明警方濫用暴力的所謂「證據」；另一邊廂，前保安局局長、立法會議員葉劉淑儀則認為向天開槍示警的做法合理。
如此亂事，在《學苑》經常拿來作國際標準的自由民主博愛國家，恐怕早就要以武力清場，還會讓各現場頭目毫髮無損，到法庭內外大放厥詞嗎？
最令人痛心的是，《學苑》的文章以歪理來為涉案暴徒開脫，説：「在位者試圖扭曲市民一直堅守的本土價值之時，抗爭和暴力只是市民在威權統治的欺壓凌虐下的表現。」
這個思維是否可以分析為：因為食環署執法處理小販阻街問題，所以市民可以毆打警察，毋須接受懲罰？因不滿食環署而對付警察，對象不符；處理阻街衍生危及性命的襲擊，程度不相稱；違反法例而不願承擔刑責，有違公民意識；因政治口號而針對所有警務人員以至執法人員，是借題發揮，是以偏概全，是欺凌。
若延伸這道理，《學苑》的編輯們可以因圖書館收取$1.5的逾期罰款而拒絕繳交大學學費，或因為同班同學（coursemate）借錢唔還而虐打宿舍的鄰居。這所歷史悠久、國際間享負盛名的香港大學，竟教出了如斯蠻不講理，顛倒是非的學生組織，實在是非常可惜。
（來源：大公報）
責任編輯：喬一