【文匯網訊】下載一篇7元的付費論文，卻需要先在中國知網充值50元錢，蘇州一名大學生劉某將中國知網的經營者同方知網（北京）技術有限公司告上法庭。1月30日，江蘇省蘇州市姑蘇區法院對此案進行判決：認定同方知網（北京）技術有限公司在其經營的中國知網(www.cnki.net)充值中心關於最低充值額限制的規定無效。目前，在知網下載文章可充值0.5元、1元、2元等小金額。
目前，在知網下載文章可充值0.5元、1元、2元等小金額。
據法制網報道，2018年5月25日，劉某在中國知網下載名為《中藥》的文獻時，網頁提示需付費7元，他點擊「購買」按鈕後，彈出了一個充值頁面。充值中心提供了支付寶、微信、銀聯在線等不同的充值方式，但均設置了最低充值金額限制，即個人用戶最低充值限額為50元。劉某為下載7元錢的文獻只能向賬戶充值50元。購買文獻後，劉某向客服提出了退還餘額的請求。但客服卻表示退款需要手續費，而且退款程序複雜，周期較長，建議劉某繼續使用。後因問題未解決，劉某將中國知網訴至法院。
庭審中，劉某表示，中國知網在其網頁「答讀者問」一欄第19條寫道「充值的金額不能退回，購買充值的金額沒有時間限制，用完為止」，明文規定不能退款。根據消費者權益保護法相關規定，最低充值額限制及充值金額不能退還的規定是格式條款，限制了消費者的權利，應屬無效。此外，中國知網通過最低充值金額限制，侵犯了消費者的自由選擇權和公平交易權。
被告代理人則稱，個人用戶充值的餘額是可以退回的，只是程序複雜，還會扣除手續費，所以客服人員建議劉某繼續使用。庭審前，網站多次主動聯繫原告，但均被原告拒絕，網站已經將餘額退還至劉某的付款賬戶。網站幫助中心的問答不是合同條款，且網站已將該條問答刪除。此外，最低充值限額是一種商業慣例，出於為用戶使用效率考慮。網站即將增加0.5元短訊充值的方式滿足小額付費的用戶需求，同時將研發單篇付費系統。
法院經審理後認為，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利，有權自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品。經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。但對於劉某要求被告方退款的訴請，由於被告方已經退款，故對該項訴請予以駁回。由於本案適用小額訴訟程序，所以姑蘇法院判決為終審判決。
該案主審法官表示，本案中，中國知網上關於最低充值額限制的規定導致消費者為購買價格僅為幾元的文獻需最低充值10元至50元。雖然賬戶餘額可以退還，但中國知網稱退還需扣除手續費，故該網站對於最低充值額的設定佔用了消費者的多餘資金，且收取退款手續費也增加了消費者的負擔。所以該規定侵犯了消費者的自主選擇權，限制了消費者的權利，是對消費者不公平、不合理的規定，應認定無效。雖然本案的最低充值金額較低，大多數消費者都可以承受，也未提出異議，但該做法的負面示範效應仍應引起重視並加以規範、指引，商家應在充值時允許消費者對於充值金額進行自定義。
目前，中國知網已對收費方式進行了調整，下載文章可通過短訊方式充值，即可以選擇0.5元、1元、2元等小金額充值方式，避免充值後申請退還程序繁複。
責任編輯：喬一