資料圖
【文匯網訊】據新京報報道，武大賞櫻風波今天仍在發酵，事情起因陷入羅生門，各方說法不一。
男青年的說法是，他因穿著唐裝吳服，結果卻被保安認為和服，保安執行校規，覺得和服不適合進入，所以阻攔。
武漢大學發佈回應稱，與保安發生衝突的兩名遊客，其中一個沒預約卻欲硬闖，且言語挑釁，隨後發生肢體衝突。
雖然回應全文事實上否認了「疑似和服」不能進的說法，但文末卻說「希望公眾遵守學校賞櫻預約規定，在校期間舉止文明，服飾得體，共同維護良好育人環境」，隱隱約約透露出那麼幾分意思。
其實，是否有預約，是否因為言語挑釁發生衝突，都是細枝末節，公眾真正關心的是，到底能不能穿和服賞櫻，這個規定到底有沒有道理。我個人覺得，問題可以分為三個層次。
首先，在當下的中國「民間外交」氛圍中，由於一些民眾的觀念跟不上時代變化的大潮，所以，和服禁忌甚至狹隘的民族情緒，仍然是客觀存在的。
不尊重這種禁忌，會導致潛在的衝突，甚至在校園裡傷及人身安全——畢竟有因買日本車而被砸到癱瘓的前車之鑒。如此，武漢大學限制穿和服者進入，未必是出於校方的價值觀立場，而是為了避免遊客間的衝突，出現各種安全問題。這是可以理解的。
但是，問題還有第二個層次，那就是這種禁忌雖然是客觀的，卻未必是合理的，更不意味著這種禁忌是一種普遍的、必須遵守的規定。從法律上來說，並無強制規定，穿不穿和服是個體自由，這無需多言。
實際上，這種禁忌只存在於特定場合下、特殊情況下。比如，在當年西安反日遊行時，開日本車就是一種禁忌。
但是，這種禁忌只是特殊場景下少數國人積聚起來對另一部分國人的強制。與此同時，在更多的地方，在北上廣深的大城市中，不管是肯德基，還是日本料理，更多的國人並不受這種禁忌的影響。那麼，能說這種禁忌是一種必須遵守的規範嗎？
就武大的櫻花來說，雖然與日本有淵源，但如今既然扎根在那裡，賞櫻也變成了旅遊觀景，大家在櫻花樹下拍照攝影，而不是莊嚴肅穆、苦大仇深，足見在社會各方心中，櫻花已然脫敏。
另一方面，和服也並非是一個普遍的禁忌，中國遊客到日本穿和服，或者穿和服拍照，從來都不是普遍的禁忌。
和服沒事、賞櫻沒事，偏偏穿和服賞櫻，就是1+1大於2，甚至性質都變了，自然無從談起。
這就進入到第三個層次：面對這種並不正確的民間禁忌，武漢大學該做些什麼。
作為保安和部分遊客來說，面對和服賞櫻，未必會來得及細細思考禁忌本身的合理性，或延展至對外交往，更多的是潛移默化形成的條件反射。這種條件反射形成的民間外交禁忌，已經落後於時代所需。
大學本有開啟民智的責任，武漢大學作為中日友好櫻花的場地，就不應該僅僅避免矛盾，甚至矛盾暴露出來後，在回應中還一味迴避。
鑒於此，武漢大學不妨多做些建設性的工作，幫助公眾更理性地面對複雜的歷史與現實問題，恢復自身的主體性——這些建設性工作涵蓋面很廣，如立招牌對「唐裝吳服」「和服」的淵源加以科普，提醒公眾對此多加包容，也為因穿和服引發的衝突提供協調和公平處理渠道等。若能如此，也能更好地體現大學風骨。
□劉遠舉（專欄作家）
責任編輯：林犀