|
【文匯專訊】引起全國廣泛關注的湖南神力實業有限公司董事長袁宏偉在英國被拘一案，近日情勢突現戲劇性逆轉：利用英國警方逮捕程序和保釋程序中出現的重大錯誤，1月6日，袁宏偉已經順利返回國內。據瞭解，英國警察向袁宏偉出示的臨時逮捕令上的名字是「YAUNHONGWEI」，而不是「YUANHONGWEI」。而之後法庭出示的保釋書上，也同樣簽署的是「YAUNHONGWEI」。正是利用這一點，袁宏偉持有另外一本沒有被扣留的護照，用自己的真實姓名購買機票，順利通過海關安檢回到北京。
名字拼錯英當局呈現重大法律瑕疵
1月8日，袁宏偉在發給記者的一封告「全國父老鄉親們」的公開信中表示，自己「中了美國方面精心設置的圈套」，被從中國瀏陽「誘騙」到英國倫敦被捕，並成為美國引渡請求的對象。
對於自己的離去，袁宏偉在信中希望英國當局能給予理解。基於英美兩國非常密切的引渡合作關係，他有理由相信，對於美國政府提出的引渡要求，英國會「給予特別的優惠，甚至可以根本不審查相關的證據材料」，而對他自身的無罪辯護，則「可能根本聽不進」。因此袁宏偉請倫敦西敏斯特法院：「理解我的不辭而別。」
袁宏偉於2007年9月14日赴英國同美國愛寶公司總裁進行「談判」時，在倫敦希思羅機場被英國警方逮捕。英國警方是應美國政府的請求逮捕袁宏偉的。
美國愛寶公司同袁宏偉的公司(湖南神力實業有限公司，簡稱神力公司)之間有一場歷經多年的知識產權糾紛，目前還有兩場訴訟在中國進行。而早在2005年，美方就對袁宏偉提起了刑事追訴，籌謀多年的逮捕計劃在2007年付諸實施，他們隨即向英國提出了引渡袁宏偉的請求。
中國的法學專家們認為，美方的做法既侵犯了袁宏偉的個人權益，也侵犯了中國的國家主權，而且這個危險的先例還可能影響中國在未來中美之間刑事司法合作，尤其是締結雙邊協助和引渡條約方面的談判。
袁宏偉被捕後，於2007年10月12日獲得保釋出獄。之後經過兩次聽證，英國法庭確定2008年1月10日進行第三次聽證，對引渡案進行實質性審查。
神力公司的律師尚榮華指出，英國警方的逮捕程序有重大錯誤，他們向袁宏偉出示的臨時逮捕令上的名字是「YAUNHONGWEI」，而不是「YUANHONGWEI」。而之後法庭出示的保釋書上，也犯了同樣的錯誤。
尚榮華認為，這說明英國警方和法庭沒有仔細核對當事人身份，屬於程序違法。這個情節會成為袁宏偉抗辯的重要依據。
由於美國方面請求引渡的對象和英國方面實施強制措施的對象都是「YAUNHONGWEI」，出現在英國邊境管理系統中限製出境「黑名單」上的人也是「YAUNHONGWEI」。
所以，如果袁宏偉持有兩本護照(被捕後被扣留一本)，在保釋期間，他可以用自己的真實姓名「YUANHONGWEI」購買機票，並順利通過海關安檢而回到北京。
業內專家對於袁宏偉給予理解
1月10日，是英國法庭對袁宏偉引渡一案進行第三次聽證的日子，這次聽證將對此案進行實質審查。但隨著袁宏偉的回國，英國法庭將面臨被告缺席的尷尬。神力公司律師尚榮華表示，他們在英國聘請的律師會正常出庭應訴。
如何看待袁宏偉的回國？引渡一案由於被告的缺席今後事態的走向如何？英美兩方又會作出怎樣的反應？作為此事件的知情人士———北京師範大學刑事法律科學研究院的黃風教授向記者介紹了自己的觀點和分析。
首先，對於袁宏偉棄保秘密回國，黃風教授表示給予充分理解，認為這是袁宏偉因在身體和精神上實在承受不了巨大壓力而作出的絕望選擇。為了應對在倫敦西敏斯特法院的對於引渡訴訟一案的審理，從一開始袁宏偉及其家屬和代理律師就多方搜集無罪證據，希望英國法庭能夠根據「表面證據」的標準拒絕美國的引渡請求。但袁宏偉最終得知英美兩國歷來引渡合作關係緊密，對於被請求引渡人就事實問題提出的辯護理由和證據一般不作實質審查，袁宏偉被引渡到美國受審的幾率比較大。同時，袁對英國法官能否援引「侵犯人權」這種具有倫理和政治評價色彩的理由拒絕美國的引渡請求也疑慮重重。陷於絕望境地的，袁宏偉寧願放棄10萬英鎊(相當於150萬元人民幣)的保釋金，利用英國當局出現的重大法律瑕疵，採用秘密離境的方式回國。對此應該能夠理解。
對於袁宏偉的「不辭而別」，英國法庭可能會很惱火，他們會認為這是對逮捕令權威的藐視和侵犯。但英國當局同樣也會很無奈，畢竟在所有的法律文件上出現的姓名拼寫錯誤是由它自己造成的，涉及到袁宏偉的名稱都拼錯了，這是一個很嚴重的法律錯誤和程序瑕疵，意味著袁宏偉可以毫無障礙地通過英國邊檢海關檢查返回中國國內。另一方面，袁宏偉的自行離去也在一定意義上為英國當局解了圍；哪個國家也不願意讓自己成為外國誘捕活動的基地。但是，如果英國法官直接以侵犯人權為理由拒絕美國的引渡請求，可能被認為太不給美國人面子了。現在袁宏偉不在英國了，這個傷腦筋的問題也就自行化解了。
對於10日的第三次聽證，黃教授分析可能會有三種結果。第一種是英國法庭照常開庭，宣佈沒收撤銷保釋金，重新簽發對袁宏偉的逮捕令；第二種結果可能是因為被請求引渡人已經離開英國，繼續審理已經沒有意義，最後不了了之；第三種結果是，鑒於它自己造成的法律瑕疵太明顯，英國法庭當局索性連庭也不開了。
至於美國的反應，黃教授分析，美國方面有可能會很惱火，但袁宏偉的離開也有可能幫助美國當局把袁宏偉的離開當成一個台階下。早在袁宏偉在英國被捕之時，黃風就預測分析，美國當局有可能最終撤銷對袁宏偉的引渡請求。因為，美國在引渡請求中列舉的罪名都不屬於法人犯罪，而是盜竊、詐騙等自然人犯罪，在愛寶公司搜集的所有證據中，除了一位被僱傭的美國私人偵探稱曾在廣交會上見過一次袁宏偉外，沒有其他沒有證據能夠證明袁宏偉本人「實施了具體的欺詐行為」，因此，即使把袁宏偉引渡到美國受審，美國法庭也有可能無法給袁宏偉定罪。與其讓自己的國家法庭判決無罪，不如讓袁宏偉自行離開英國更能挽回面子。畢竟美國誘騙引渡袁宏偉此舉的真正意圖在於警懾那些與美國有知識產權糾紛的中國商人和企業，只要目的達到了，他們是知道見好就收的，這是美國人的習慣做法。美國方面一次又一次地要求英國法庭推遲對其引渡請求的審理活動，似乎已經反映出這樣的一種意圖。
「ABRO」商標糾紛一定能有公正的審理
2007年9月，由於袁宏偉在英國倫敦被逮捕，使得這場風波的始作俑者———神力公司和美國愛寶公司有關「ABRO」的商標權糾紛官司暫時處於停頓狀態，如今隨著袁宏偉的回國，這起商標糾紛涉及的兩起案件又重新回到各方關注的視線當中。
神力公司稱其自1993年就開始使用ABRO商標，設計立意來自與「神力」意蘊相同的大力士「阿波羅」(ABRO)。2002年6月4日，神力公司向中國國家商標局申請在國際分類第16類商品上註冊ABRO商標。2003年1月11日，美國愛寶公司也向中國國家商標局在同類商品上申請註冊該商標，但因申請在後而被國家商標局駁回。隨後，愛寶公司對神力公司的申請提出異議，經國家商標局、國家商標複審委員會和北京市一中院分別裁定和判決，決定不予核准神力公司註冊申請，神力公司於2007年8月向北京市高院提出上訴，目前案件正在審理當中。
2004年，愛寶公司向廣州市中院起訴神力公司侵權。廣州中院認定第16類商品與愛寶公司已經註冊的第1類、第17類商品類似，認定神力公司侵權，判決其賠償人民幣50萬元，並駁回愛寶公司其他訴訟請求。雙方均對判決不服，目前該案已上訴至廣東省高院，也在審理當中。
針對美國愛寶公司策劃的這場「誘捕」風波，黃風認為是該公司在訴訟謀略上經營運作的一大失策。本來其和神力公司的商標權糾紛可以在中國法院通過正常的法律程序得到公正審理。偏偏愛寶公司又要採用誘騙手段將袁宏偉騙到英國，再引渡到美國，想殺雞給猴看，起到震懾中國商人和企業的作用。但是事與願違，愛寶公司此舉無疑使自己喪失了在道義、輿論乃至法律上的支持，引起了中國民眾的義憤，激起所有與美國有知識產權貿易糾紛的中國商人和企業的義憤。
袁宏偉在公開信中對「美國愛寶公司的決策者和相關的美國當局」表示，「關於我的罪與非罪，關於神力公司與愛寶公司的商標爭議，我和神力公司僅僅接受和尊重中國司法機關的審理和審判，無論最後的判決對我和神力公司是有利還是不利」。
袁宏偉在信中表露出的上述態度得到了國內輿論的廣泛支持。人們相信：在中國法律制度的規範下，經過中國司法審判機關的審理，不論是袁宏偉及中國的神力公司還是美國愛寶公司都能得到平等對待，本案最終能有一個公正的裁判結果。（來源：法制網—法制日報）
|
