【文匯網訊】盛夏的陽光，透過厚厚的雲層灑落在故宮正北的神武門上。朱紅色的城樓，穩穩托住覆蓋著黃色琉璃瓦的重簷廡殿頂；最上端的屋脊兩側，兩隻俯身翹尾的琉璃瓦吻獸顯得格外高不可攀。
寧靜和莊嚴，是幾百年來故宮留給人們最常見的印象。但這種印象在短短幾個月間屢被打破。
7月30日，有網友在微博曝料：故宮摔碎了一件屬一級文物的宋代五大官窯之一哥窯瓷器，並多方封鎖消息。這件一級文物，是哥窯青瓷的代表作，造型為葵瓣口盤，極為罕見。其實，早在7月4日，它就被故宮工作人員進行無損檢測時「失手」所傷，碎成不規則的六瓣。此後的26天，故宮方面始終保持沉默。
更早在5月8日，一蟊賊輕易躲過號稱佈防嚴密的警報器和監視器，在一個藉故宮舉辦的私人博物館展覽中，成功盜取數件被收藏人稱為「價值連城」的展品。
竊案嫌疑人被捕後，故宮博物院向公安人員贈送了一幅錦旗，上面竟然有斗大的錯別字；緊接著，故宮西花園中的建福宮將被改造為富豪私人會所的消息，又遭知情人曝光。
接二連三的事件令世人瞠目。一向被視為中國頭號文化遺產的故宮，在公眾懷疑的目光中，一步步陷入前所未有的輿論漩渦。
然而，輿論質疑之中，故宮巋然不動，只是以慣有的「低調」，自行在內部悄然實施所謂問責。公眾惟一可見的「改進」是：7月2日，故宮博物院推出「單向參觀」措施，要求遊客必須從南側午門進入，遊覽後由神武門離開。其理由，是「為了故宮和觀眾的共同安全」，是「經醞釀、論證、試行之後才作出的」慎重決定。
自那日起，神武門外每日人聲鼎沸；宮門和對面景山之間並不寬闊的馬路，連同東華門外的彈丸之地，每日均被旅遊大巴擠滿；酷暑中車流緩慢，多處擁堵；護城河畔的角樓、垂柳和城牆，已不復往日沉靜。期望中的「安全」也未必能因此到來。
故宮，這座有著600餘年歷史的明清皇宮，是目前世界上保存最完整、規模最大的古代皇宮建築群。它不但代表著中國古代建築最高水平，還擁有多達180餘萬件難以估價的館藏。在國人心目中，它是中國歷史和文化的象徵符號，是一顆璀璨的明珠，容不得半點瑕疵。然而，故宮最近發生的事件，卻一而再、再而三地挑戰公眾的承受極限。
這所外人難窺真容的紫禁城，老大滯重，步履蹣跚，病態畢現。它究竟怎麼了？
哥窯瓷器破碎
這樣嚴重的事故，自故宮博物院1925年成立以來，前所未有
一件國寶級文物破碎的脆響，再次把故宮推上了風口浪尖。
7月30日，哥窯瓷器被損壞的消息曝出後，各界都在等待故宮博物院作出解釋。
財新記者瞭解到，此次文物損壞事件內部相當保密，故宮絕大部分工作人員均不知情。面對輿論的「瞞報」質疑，故宮方面聲稱，這是在業務研究過程中出現的損毀，需要依法報國家有關文物主管部門審核處理，但需要時間。
這種帶有「撇清」意味的解釋，公眾並不陌生。對此，曾主持《文物保護法》起草、已有89歲高齡的著名文物保護專家、中國文物學會名譽會長謝辰生難掩遺憾。他在接受財新記者採訪時表示，故宮方面出現的問題，「是人的問題」。
多位文博界資深人士均向財新記者表示，這樣嚴重的事故，自故宮博物院1925年成立以來，前所未有。
經多家媒體求證，故宮博物院7月31日方承認，確有發生文物損壞事件。故宮方面稱，7月4日上午約10時，故宮古陶瓷檢測研究實驗室向古器物部提取上述文物，進行無損分析測試時，不慎損壞文物。事件發生後，故宮立即成立調查組徹查，並已得出初步結論，判定造成事故的主要原因，是實驗室科研人員操作失誤，導致樣品台上升距離過大，使文物受到擠壓而損壞。
但在此之外，故宮方面似乎並不認為有更多的不妥。擔任事故調查組組長的故宮博物院副院長陳麗華強調，之所以遲遲沒有向文物主管部門上報，是為了對事故的原因求得一個「科學的準確的回答」。8月1日，在一則電視訪談中，陳麗華進一步解釋說，經與故宮博物院院長商量，決定暫不公佈此事，是因為「當事人思想壓力非常大」；在相關責任未釐清前，先把這個事情捅出去，會給故宮造成很大壓力，而內部處理也是「對當事人的一種保護」。
故宮博物院文物管理處處長婁瑋解釋說，在業務當中出現的損毀，依法需要報國家有關文物主管部門審核處理，但並未規定時限。但事實上，《文物保護法》規定，館藏一級文物損毀的，應當報國務院文物行政部門核查處理。《國家文物局突發事件應急工作管理辦法》對上報時限更有詳細規定，即「國有文物事業單位應當在知道突發事件發生後或者應當知道突發事件發生後，兩小時內向所在地縣級以上文物行政主管部門報告。」
謝辰生強調，文物損壞事發後必須依法在第一時間上報，並由主管部門作出調查的安排，否則就涉嫌違法違規。他進一步表示：「不應該自己查。」
早在上世紀80年代，故宮博物院也曾發生過一起文物損傷事故。當時是一幅被定為一級文物的字畫在修復過程中不慎撕裂。謝辰生向財新記者確認，事故發生後，故宮博物院立刻向主管部門匯報，後文物主管部門參與了調查。
而在另一位不願透露姓名的業界專家看來，如果確如故宮方面所言，文物屬於人為操作的機械破損，完全不需要花費二十餘日才得出調查結論；即便需要長時間調查，也並不會影響故宮在第一時間先對事故進行披露。
他進一步對導致此項事故的研究項目提出質疑。宋代官窯瓷器存世數量極為稀少，而故宮收藏有大量官窯瓷片，完全可以用瓷片代替文物本體來做實驗。即便萬不得已，需要動用文物，也不能在沒有監督的情況下，由操作人員一人完成；更需要事先用模型代替文物，將儀器調校到位，不能用如此珍貴的文物來試錯。
知名收藏家、民辦的觀復博物館館長馬未都認為，文物損壞事件，暴露了故宮博物院嚴重的管理漏洞。他對財新記者表示，無論是誰的責任、事故性質如何，故宮博物院作為文物保管單位，都沒有權利擅自決定「內部處理」，更不能在文物受損後故意隱瞞。
故宮竊案盲點
故宮竊案處理結果：主管安保的副院長紀天斌受警告處分；保衛處長記過，值班副處長和兩個科長記大過；四個工人留院查看，其中三人是臨時工
面對輿論鋪天蓋地的質疑和問責呼聲，故宮博物院以驚人的速度宣佈了對文物損壞事故的處理結果。
8月3日，故官博物院在其官方網站上登出公告稱：對造成文物損壞事故的直接責任人給予行政記大過處分，給予負有領導責任的該部門主要負責人行政警告處分。
故宮博物院對於此次文物破損事件的態度和處理方式，與此前的竊案如出一轍。不過，對於竊案的問責，故宮方面對外至今秘而不宣。
據財新記者瞭解，7月初，故宮方面在內部宣佈了對竊案相關責任人的處理意見：最高責任人是主管安保的副院長紀天斌，受警告處分；其下，保衛處長記過，值班副處長和兩個科長記大過。處分最重的是四個工人，留院查看，其中三人是臨時工。
但是，竊案發生時故宮的應對措施，至今仍存有諸多盲點。
據故宮博物院院長助理、新聞發言人馮乃恩5月11日在發佈會上的介紹，5月8日晚10點半，故宮內崗人員發現一可疑人員在院內走動，在盤查過程中向保衛處電話匯報，此時嫌疑人逃跑；隨後按「安保有關規定進行追查」，動用了全部值班、備班人員二十多人，同時報告了駐院的派出所和武警，搜索整晚持續。直到第二天上午8點20分，發現展品失竊。
北京警方還原的作案經過是：嫌疑人趁下雨躲過清場，藏匿在展廳和齋宮西配殿的夾道，在西配房切斷供電總閘，使一些安保設施失靈；然後破壞玻璃和內部展板進入展廳，盜取展品後爬上房頂，又爬上故宮內牆，後於凌晨逃離故宮。
事後重新審視當晚每一個細節，人們很難相信竊案的發生純屬偶然。
故宮的安保力量不可謂不齊備。公開資料稱，保衛處人數超過240人，設警衛隊、技術科、防火科等8個科室。按規定，故宮每天閉館後須清查三遍。有媒體報道，依據預案，故宮被分成防護區、監控區和禁區，設有技防、人防、物防和犬防四道防線。
5月16日，故宮博物院在其官方微博上，把失竊的原因總結為七條，包括「閉館清場有疏漏，對建築地形複雜的區域清場出現漏人」「守機值班人員思想麻痺，安全警覺性不強」「低估了警情」「搜捕可疑人過程中，以為四門緊閉措施已經到位，未能及時對城牆佈置防控和搜索」「對警犬的訓練和使用方面，缺乏科學性和針對性」等。這些概括頗為到位。有職工分析說，哪怕其中任何一個環節能達到忠於職守的標準，竊案當可避免。
據財新記者瞭解，一個沒有被清晰說明的事實是，當晚中控室安防警報設備的監視器多處黑屏，系統失靈，守機值班人員卻沒有向上匯報，也沒有通知現場人員及時查勘。多位故宮工作人員均向財新記者確認，下雨或一般性故障並不會導致監視器黑屏。官方微博解釋稱，「案發當天下中雨，安防報警系統設備多處監控系統報故障，守機值班人員誤以為大面積故障是天氣原因所造成，未及時向值班領導匯報」。此類諸多漏洞疊加，已非個別人員失職或失察所能解釋。
退休多年的故宮博物院前院長張忠培，最初聽到展品被竊的消息後，第一反應就是管理上必然存在多重漏洞。他分析，清場疏漏和守機值班人員失職，說明安保系統形同虛設，此外更有應急措施不力。可疑人員逃跑後，應通知值班負責人，由其佈置徹查，佔領制高點，在城牆上布員，並通知公安部門包圍故宮外牆，要做到「活要見人，死要見屍」；此外應立即通知開放部檢查展廳和庫房有無失竊，沒有明確結果，第二天不能開放。
按規定，故宮每晚都安排院長輪流值班，節假日和旺季必須在院內值班，平時在家待班。但據財新記者瞭解，應急預案規定的「逐級上報」，當晚並未落實，搜查部署缺乏有力調度。常務副院長李季5月9日上午仍前往文化部開會，會議中才獲知失竊消息趕回故宮。
在更多瞭解故宮的人看來，無論是竊案還是文物破損事件，都只是冰山一角，更非簡單的下屬失職。
兩依藏何以登堂入室？
由參展方主動申請舉辦的展覽，須參展方自行支付與展覽有關的一切花銷。兩依藏方面向故宮支付了相當的費用，但具體金額未獲雙方告知
竊案過後，應警方取證、調查需要，位於紫禁城內廷東六宮景仁宮之南的齋宮閉門謝客。這個二進院落，是舊日皇帝舉行祭天祀地典禮前齋戒的場所，近年常用於布陳各種臨時展覽。被盜的展品即在此展出。
至案發後世人方知，此處展品並非故宮館藏。它們以上世紀中期的西式化妝盒、手袋為主，分屬卡地亞、愛馬仕、蒂凡尼、梵克雅寶等奢侈品品牌，屬於現代工藝品；此外兼有少量中式梳妝用具與傢具，全部出自香港藏家、65歲的企業家馮耀輝之私人博物館——兩依藏博物館。
「兩依藏」之名，其實由馮耀輝兩個女兒的名字中均有「依」字而來。這家私人博物館在香港開辦已有九年，長期擺放馮耀輝的個人收藏，偶爾開辦party招待朋友。至2010年底，馮氏在香港上環置業，設立新館，才將兩依藏轉為對公博物館，準備明年初對外開放。
財新記者瞭解到，此前外界所知的兩依藏主要收藏是中式傢具，在故宮展出的化妝盒則是首次公開露臉。兩依藏在2010年出版新書介紹這批收藏，並曾和英國一家著名博物館接洽，討論過展覽可能性。不過在籌備落實之前，兩依藏忽然選擇回到中國，叩叩收藏「殿堂」故宮的大門。
按常規，故宮博物院對各類展覽設定了准入門檻，什麼展覽可以舉辦、什麼不能舉辦，均有嚴格約定。根據《故宮博物院陳列展覽管理辦法》，兩依藏博物館的展覽屬於「引進展覽」類別。對此類展覽，該辦法規定，「引進展覽須與故宮博物院的性質和任務相適應，應以展示古代、近代文物為主」；至於現代藝術品，則必須滿足「具有極高藝術水準」的條件，才可「適當考慮」。
該辦法更特別規定：「對於非博物館和文化藝術單位的臨時展覽，以及個人文物收藏展和作品展，一般不予承辦。」
故此，故宮對舉辦展覽有一套複雜的審批程序。須先進行資格審查，再進行可行性論證，後報主管副院長或院長辦公會批准，必要時還要報國家文物局和文化部審批。
那麼，作為私人收藏、且僅為現代工藝品的兩依藏首飾盒藏品，是如何登上故宮的大雅之堂？
起初故宮方面也表示拒絕。財新記者瞭解到，兩依藏透過國內文博界人士在故宮穿針引線，也曾特地發出邀請，安排故宮人員赴港考察藏品，並多次承諾絕不用藏品牟利，不會藉故宮之名抬價待沽。
收藏界對於此批展品的藝術價值，其實存有異議。在一位不願透露姓名的保險公司負責文物風險精算的人士看來，這些展品多數距今不過六七十年，只是一些奢侈品牌的精選品，並非文物，亦談不上是藝術品，遠遠無法按文物的標準來衡量其價值。
據財新記者瞭解，是否引進兩依藏展覽，故宮內部亦有顧慮，最終仍決定敞開大門。
其實，在最初接洽展覽時，兩依藏尚無正式博物館身份，而是在去年底才在香港正式註冊登記，隨後方以對公博物館身份與故宮簽約。此去故宮，亦有為私人博物館正式開張造勢之意。
據財新記者瞭解，故宮主動邀請舉辦的展覽，費用由故宮承擔；此類由參展方主動申請舉辦的展覽，須參展方自行支付與展覽有關的一切花銷。兩依藏方面向故宮支付了相當的費用，但具體金額未獲雙方告知。
據財新記者瞭解，類似兩依藏這樣的展覽，在故宮並不少見。
對兩依藏博物館而言，付出一些金錢無疑是值得的。展覽開幕禮由全國政協副主席鄭萬通等人剪綵，各界頭面人士高朋滿座。 | 
