【文匯網訊】據新華網北京8月25日報道，我國現行刑法和刑訴法都明確規定嚴禁刑訊逼供，但現實中這類現象卻仍無法真正杜絕。一些冤錯案背後，往往籠罩著刑訊逼供的「陰影」。日前提交全國人大常委會審議的刑事訴訟法修正案草案，針對這一「頑疾」增加了更有針對性、可操作性的規定，為剷除刑訊逼供滋生的「土壤」提供了法律依據。相關條款引發了全國人大常委會組成人員和相關法律專家的關注。
不得強迫自證其罪 面對訊問可以保持沉默
現行的刑事訴訟法明確規定，嚴禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據。這次審議的刑訴法修正案草案，在此基礎上又增加了「不得強迫任何人證實自己有罪」的規定。
「增加的這句話看似簡單，實則是一個重大法律原則。」全國人大常委會委員沈春耀25日在分組審議時指出，我國法律早已規定嚴禁刑訊逼供，嚴禁使用威脅、利誘等非法手段取證，但沒有像此次刑訴法修正案草案這麼鮮明的表示和宣示。
中國法學會刑訴法學研究會副會長陳衛東說，「不能強迫包括犯罪嫌疑人在內的任何人違背意願去證實自己有罪，更不能採用暴力、體罰、虐待等非法手段迫使他們承認自己有罪，這是國際人權規則的一個重要內容，它給遏制刑訊逼供提供了法律依據。」
人們常說「坦白從寬、抗拒從嚴」，那麼，「不得強迫任何人證實自己有罪」與此是否矛盾？
陳衛東認為，兩者並不矛盾。「坦白從寬」強調的是，被告人作出真實自願的供述，法律對他進行寬緩的處理。「保持沉默不等於抗拒。真正的抗拒，是嫌疑人在確鑿充分的證據面前仍然不認罪，或者避重就輕、推卸責任，甚至嫁禍於人。」他說。
此外，有專家提出，要注意處理好「不得強迫任何人證實自己有罪」與現行刑訴法關於「犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答」規定的關係。要把這兩條規定綜合起來理解。前者規定了偵查人員的禁止性行為，即不能非法取證，後者雖規定了犯罪嫌疑人如實供述的義務，但並沒有給偵查人員強迫取證的授權。
針對有些業內人士擔心「不得自證其罪」將增加辦案難度和成本問題，有關專家指出，公檢法機關應摒棄「口供為王」，樹立「重證據、輕口供」的觀念，讓辦案人員把更多精力放在犯罪現場勘查、勘驗和司法鑒定等方面，在刑偵科技上下功夫，真正提高破案水平。
| 
