必要性原則：防範「需要」的濫用
在適用條件上，草案中「根據偵查犯罪的需要」表述過於籠統，應貫徹必要性原則。在啟動條件上可限定為：不適用該手段難以收集證據、達到偵查目的；偵查部門必須經過初步的調查或偵查，掌握一定數量的線索和證據，證實嫌疑人具有確實的犯罪意圖或者是正在實施犯罪，或該特定人員確實與案件有關。在結束條件上可限定為：收集到必要證據，達到適用強制措施的證據條件。
合法性原則：禁止超越法律之門
適用技術偵查應強調程序的法定性，同時明確程序違法的相關制裁規則和救濟機制，尤其是確立犯罪嫌疑人的異議權和民事賠償請求權。草案對於技術偵查中非法證據排除問題應該專門擬定一條款，如同死刑案件中證據規定。「家是每個人的城堡」，不能以技術偵查的名義超越法律之門，侵犯公民隱私。在英國「竊聽門」事件中，本應屬於偵查措施的監聽被其他部門濫用，其釀成的危機就是一個警醒。
協同性原則：不宜「單打獨鬥」
適用技術偵查，必須在配套資金、科技裝備、信息數據庫和專門人才等方面有所保障。同時，我國電信、銀行、出入境管理、服務業等機構，也應完善相關信息服務機制，實現與技術偵查的協同配合。對待測謊技術等技術偵查措施，不能迷信，不能強求，而應在明確其只是提供偵查線索前提下，迅速、及時收集其他證據，獲得其他機構的支持。
「貪官外逃」案：技術偵查滯後
案件回放
2010年3月，四川移動公司高管李某擅自離職，不知去向。據查，其可能取道香港潛逃到了加拿大。此前，國家審計署派小組進駐四川移動，並約見李某等談話。根據報道，李某出逃之前有長達五年的「佈局」，並陸續秘密地轉走4.2億元不明資產。許多老百姓抱怨，對李某這類貪腐時間長、多次遭遇舉報的官員應該用監聽等手段偵查其犯罪、預防其外逃。
「網絡釣魚」案：比電信詐騙更瘋狂
2011年7月，江蘇省昆山市某玩具公司報案稱，有人盜用該公司電子郵箱向海外客戶發送郵件，謊稱公司原銀行賬號因故停用，讓客戶將貨款匯至一香港的銀行賬號上。公司客戶被詐騙貨款3萬餘美元。相比電話、短信等詐騙而言，「網絡釣魚」在全世界範圍內日益猖獗。詐騙者利用欺騙性的電子郵件和偽造的Web站點等讓受騙者「上鉤」，使他們洩露信用卡號、賬戶和口令、社保編號等財務數據。
英國「竊聽門」：挑戰隱私的底限
2011年7月8日，英國首相卡梅倫宣佈，將成立獨立調查委員會對即將關張的《世界新聞報》的一系列「竊聽」醜聞進行調查。
倫敦警察局透露，背景複雜的《世界新聞報》「竊聽」了眾多名人、政治家、軍人，甚至「倫敦地鐵爆炸案」遇難者家屬的電話。受害者可能多達4000人。
世界輿論大嘩。監聽一旦失控或被利用，不僅嘲弄了新聞的倫理，而且挑戰了公民隱私的底限。 | 
